第115部分 (第1/4页)

严俊的说法陈欣健很是认同，毕竟他在香港工作十几年！虽然以前并不是从事影视这一行，但香港就这么点大，只要稍微有点事情情，第二天全港都知道了。

当年以大制片厂制度为框架的邵氏电影公司，具有代表华语电影的责任感和开拓心。邵氏成为海外华人电影的中心，邵氏旗下几乎聚集了所有流散在海外的电影人，包括曾经在上海大名鼎鼎的胡蝶、陈燕燕、欧阳莎菲等。通过在技术、工业方面购进世界最新进的设备，成立亚洲最为庞大的影城，邵氏出品的华语电影直接针对海外市场。

虽然邵氏电影未能成功打入欧美主流市场，赢得欧美国际电影节的认可，但在亚洲影展上却屡获殊荣间邵氏几乎虏获所有奖项，包括最佳影片、最佳导演、最佳演员等。而邵氏影城内也吸收了日本、韩国众多的电影人参与工作，以强势的地位在亚洲地区行、放映电影。

邵氏时期是香港电影的艺术和资本积累时期，大制片厂制度最大的特点之一就是垄断性和稳定性，而邵氏公司凭借这个特点奠定了香港作为“东方好莱坞”的地位。电影业逐渐成为香港经济的支柱产业，和电影业有关人士高达全港人数十分之一。虽然邵氏逐渐在80年代后退出电影市场，但几乎所有的电影从业人士都和邵氏有着千丝万缕的关系。邵氏的片厂制度是中国电影工业展的一个必然时期，而它退出历史舞台也迎合了娱乐业展的新趋势。

邵氏片厂制度的局限和变化到80年代时，邵氏公司的资本包括清水湾邵氏影城16个摄影棚，美加地区30家戏院，香港1马地区但到了80代中期，邵氏逐渐停止制片业务，摄影棚大多租给香港电视广播有限公司港本土的院线租给德宝电影公司，而邵逸夫也于担任事会主席，制作方面转向电视。

邵氏公司资深制片人黄家禧如此解释邵氏的转变原因：“因为我们是大制片厂制度，要大量生产，就要有大量的合约导演、合约演员签在邵氏。他不能到外面去拍戏，但当时的那个气候，没有办法将一个人绑住，我们给的钱相当于‘包身’，包身的钱一般就比较少。但其他公司说，你来我这里拍戏，我给你两三倍的价钱，所以人员流失相当大，当时我们一大堆的合约导演和合约演员都走了，我们就必须要给他们加钱，不然他们就没有心思给你拍戏。每个人都要加工资，就是一个很大的包袱，制作成本也变得很高，后来很多制作成本就过了收入。而且加人工的办法并不可行，你加钱，别人就会用更多的钱来挖他们。当时我们就像打麻将一样，先停一停手风，反正已经赚了钱，就你们先打好了，这之后我们就没有怎么拍戏了。老板转到另外一个行业，就是做实证明我们的选择是对的。”

如果说好莱坞是五大公司多家垄断了美国电影市场，而香港则是邵氏独家垄断香港电影和海外华人市场。大制片厂从根本上说是模仿了美国20年代流行的福特主义般的企业化的流水线制作的科学经营。不同的是，其他工业生产的每种产品都是一样的，而电影公司生产的每个产品都要是不同的。邵氏的制片模式是大制片厂制度的一环，每年制定固定的制片计划，确定下一季度制片的数量和类型，供应给香港本土和东南亚的邵氏院线。

这种体系化的制片方式保证了影片的产量和质量，却相当程度的限制了艺术家的创作空间。

邵氏地片厂制度在70年代后逐渐显得僵硬。问题集中体＋＋和演员地强制控制上。演员、导演和邵氏之间地关系是合约制。由公司制片部制定剧本。提供给导演拍摄。也允许导演自编自导。但根本地问题在于利润上。邵氏从来不肯和导演（或者演员）分红。而仅仅是工资制。不论影片票房地成绩多么突出。或者失败。后果都有公司独立承担。不让导演共同分享。邵氏和导演地这种关系大大削弱了导演地积极性。如许冠文