第18部分 (第1/5页)

虽然我不知道，但是我可以假设

虽然我不知道，但是我可以假设

虽然我不知道，但是我可以假设。

如果我全知道，可能不需要假定。

除了真实本身，部分的，片面的，连自己的部分都不了解的、不了解自己的部分的某些方面、（自身？自心？……）为了与真实相合，需要假设。

上帝不抛骰子，但是人类需要抛骰子，不得不抛骰子，不管知道不知道自己抛骰子与否，不管自己知道什么是骰子，始终在抛，过去抛、现在抛、将来不知道还要不要抛？

如果抛的主体、例如是一个人，知道了为什么要抛、什么是骰子、以往自己是怎么抛的等等就可能相对地与真实靠近了些，可能多掌握一些自由。

理性是根据一定前提假设而来的，前提假设由感性产生，感性可能显示不了真实本身，由此理性也可能如此。

假设感性积累的量产生了某种质的变化，理性由此生成。

理性接管了过去感性的部分任务，从感性的变化和结构中，以自己的前提假设、处理逻辑、以自我先验和自由之间进行的各类设定下，生成理性的结构和变化。

假设理性产生和协助感性的目的是试图建立、巩固、和发展某种可持续发展的基础。

感性是理性之源，发展理性，相对减弱感性符合真实吗？

发展理性这个基础有什么意义呢？知道这个意义吗？真正知道这个意义吗？

如果两者相互匹配、相互促进同时发展是完美的，那么这个完美的比例是不是单一的呢？

假定理性和感性都是工具。我们试着对：“工具、处理某阶段结果、如何了解处理、感觉的某阶段结果，如何了解感觉等”进行理解，能得出些什么呢？

理性和感性是自我的一部分，但都不是自我的代表。

自我超越感性和理性，可能作出比较自由的选择。

感性可不可分呢？

理性可不可分呢？

分是由谁来分的呢？

被分的和分的主体知道不知道分存在的价值、前提、根据、相对性、原理等呢。

此主体会不会迷失在分本身、分之前、分之后的变化和结构中了呢？

本文中的“感性”“理性”可能不是你了解的，认为的那个，也可能不是公认的那个。我随灵感出现而写，写前，怕遗失刚出现的，并没有试图去寻找一个恰当的词代替，可能对这两个词在读者脑海中造成发展或者使它们产生更多的歧义，但这并非出于我的本意，读者可以在自己的头脑中以自己认为恰当的概念代替它们，欢迎探讨，使之发展。

假定有个完美的、不变的、自存的……

我们过去试图给它以不同的名称：

真实、道、上帝、柏拉图的逻各斯（logos）、康德的物自体的世界、梵天等等。

并给对它进行种种假设，给它加上属性、特征等等。

如果去除我们加上的，（例如：不去考虑它会不会干预，如何干预我们的世界，也不考虑道和肉身的关系等等）。

去除的、留下来的、分歧的与真实相差些什么，这是因为人们的理念（例如：假设、验证、信仰等等）而存在的吗？

我们所能感觉的世界－真实存在的基础（物质的基础、理念的基础等等）不是完全的，真实在上面体现出来的也不是完全的。如何说那个完美的是“道”，它是不变的，那么在一定“基础”上的道是“现道”，它是变化的，随着“道”存在的基础的变化而变化。

随机在数量、时间和空间变成必然。

如果去除部分随机效果，而产生随机现象的基础不变，则必然仍然会发