第443頁 (第1/2页)

趙烈文沉吟了一下，才道：&ldo;其實趙某心中最大的疑問，第一便是這思想自由之法，天下有道，自當循道而行，如華夏公學這般做法，販夫走卒也可上台演說，動輒爭吵不休，豈不是藏矛盾於人心？激禍亂於將來？&rdo;

&ldo;敢問趙先生，我華夏治亂更替，可有哪回是因為思想的紛爭？&rdo;葉楓笑了笑，反問道。

趙烈文皺了皺眉頭，他熟讀史書，華夏幾千年的歷史迅速在眼前流過，周代商是因為商紂殘暴，周代分崩離析是因為諸侯勢大，其餘諸如秦代、隋代二世而亡，漢末軍閥混戰，唐末藩鎮之亂、黃巢起義，宋亡於蒙古，明亡於清。似乎都與所謂的思想沒有關係。

&ldo;然則必先有禮樂崩壞，再有亂世，未嘗聞禮樂行而天下大亂者！&rdo;趙烈文換了個說法：&ldo;譬如明末，奢華淫逸，無君無父，方會亡國。&rdo;

葉楓突然發現自己可能犯了個錯誤，就是不應該和趙烈文來探討問題。對方顯然是非常頑固，要想將這個話題辯白清楚，並不是一件容易的事情。

&ldo;然則趙先生有沒有想過，是禮樂崩壞導致天下大亂。還是天下大亂以後禮樂崩壞？&rdo;

&ldo;就拿明末來說，暫且承認趙先生說的奢華淫逸，然則明末奢華在於江南，而不在東北，為何是東北亂，西北亂，而不是江南亂呢？&rdo;

葉楓不想和趙烈文在這個問題上過多糾纏。去討論前明的得失。不等趙烈文說話，他又道：&ldo;而且趙先生有些偏離話題了，我們現在說地是思想自由，會不會帶來戰亂紛爭，而不是驕奢淫逸，事實上，我和趙先生一樣覺得驕奢淫逸必然導致亡國，在這一點上，我們並不存在分歧。&rdo;

&ldo;回過來說。還是明末的例子，明末的動亂，在西北為饑荒，農民無法可活方才揭竿而起；在東北為建奴，是遊牧民族與農耕民族的衝突。是利益衝突。而不是什麼思想衝突。&rdo;

趙烈文抿著茶水，有些無語。確實如葉楓說的那樣，李自成雖然打出不納糧的旗號，但只是口號而已，至於滿清，入關以後的所作所為很多都繼承了明朝那一套。

&ldo;記得葉大人曾經說過，此曾五千年未有之變局也，趙某也如此覺得，大人為什麼不說說現在地太平軍和大人的華夏軍呢？豈不是正是因為思想上的紛爭？&rdo;

葉楓哈哈笑了兩聲：&ldo;趙先生說到點子上了，可是趙先生知道我為什麼要搞這個四省獨立嗎？就是因為在朝廷不容許思想爭鳴。&rdo;

&ldo;但是我華夏不同，有意見都可以發表，辯白，哪怕你是反對我的，哪怕你不同意內閣地政策，都可以出來講。不但可以講，還可以爭取民眾的支持，然後參加議政會的選舉，如果你的建議在議政會上得到通過，那麼政府就要執行，如果朝廷說，可以採納這樣的做法，那麼我華夏必然聽從中央號令！&rdo;

&ldo;恐怕也不是這樣啊，難道華夏還可以實行不同的政策？各個省做的事情都不一樣？&rdo;趙烈文不信地說道。

&ldo;都不一樣顯然是不可能，各省要服從中央，但是中央採用什麼政策，也是大家投票地結果，&rdo;葉楓解釋道，其實這個事情確實說不清楚，因為不管什麼政策，總歸會是有人支持有人反對地，不可能沒有人反對，那就只有少數服從多數。

&ldo;那少數的那些人就能接受？如果他們不接受怎麼辦？&rdo;趙烈文果然問起這個問題。

葉楓搖了搖頭：&ldo;自由也不是絕對的，當然是要受到限制的，如果越過了底線，那政府還是會動用各種手段來干涉的，其中包括武力。&rd