第191部分 (第4/4页)

，那为什么他们不采取法律手段对抗西塞罗，反而却以莫须有的

“偷窃”罪名上报给沃尔玛总部呢？

事实上，罗纳德·赫特的调查小组接连不断的问讯，激引起了沃尔玛墨西哥公司高管们的激烈抵抗。现有的记录和采访表明，调查进行一周后，调查小组即被时任沃尔玛墨西哥子公司CEO的爱德华多·索洛萨诺·莫拉莱斯）找去问话。索洛萨诺气急败坏地责骂调查小组，说他们工作不公开透明，且对人故意刁难。不过调查部门负责人刘易斯认为，这些抱怨只不过是沃尔玛墨西哥公司促使调查员转移视线的尝试。

一些高管认为，墨西哥是一个行贿、受贿已扎根其商业文化中的国家，行贿这件事完全不值得像在美国本土那样有那么大反应。“这是墨西哥的事儿，最好还是用墨西哥的解决办法”，一位高管这样认为。这道出了沃尔玛管理人员的想法。在这场争辩中，慕尼黑女士提交了辞职报告。她心灰意冷地说：“在墨西哥，贿赂政府官员也是一种犯罪。”

各种录音和访谈显示，赫特未得到任何许可去质问卡斯特罗·赖特，而且也无法检查其电脑中的文件。而现任调查负责人罗德里格兹马塞多对此持不同看法。他的报告中有如下结论：没有任何证据或清晰迹象表明，沃尔玛墨西哥公司为获取经营执照和开店许可，向墨西哥政府部门行贿。罗德里格兹马塞多长达六页的报告，对牵扯到他自己的行贿只字未提。

几周后，在几乎未做其他调查的情况下，他就让此事息事宁人。但他并未解释数百万美元的“公关”经费是如何为获得经营许可进行运作的。对沃尔玛墨西哥分公司靠捐赠获得开店许可一事，他也缄默不语。相反，罗德里格兹马塞多的报告大部分都在攻击其原告，认为西塞罗应受到惩罚。

罗德里格兹马塞多表示，他咨询过一位德高望重的独立法律顾问萨莫拉·皮尔斯（Zamora…Pierce）。萨莫拉认为，西塞罗的行为是典型的欺诈。另外，罗德里格兹马塞多表示，沃尔玛墨西哥公司在西塞罗离职后，反而能更快地获得开店许可。不过，因罗德里格兹马塞多未在报告中列明该数据，其获得数据的有效性无法考证。并且，在针对西塞罗的案子上，罗德里格兹马塞多的报告中也多处造假。他将西塞罗的辞职说成“被解雇”；还说调查机构Kroll对西塞罗的调查结果显示，“在拨款用于‘公关’的阶段，西塞罗的生活水平有大幅提升。”而相关调查人员表示，在Kroll的报告中并无此等言论。

刘易斯在致他上司的一封邮件中写道：“如果有人同意西塞罗欺骗公司，假设我是这些人之一，那么问题是，他带着1000万美元如何脱身？而东窗事发后他为何不采取任何行动？”罗德里格兹马塞多在他报告的末尾增加了一段话，算作是对刘易斯的答复：“正因为证据不足，大家决定不向西塞罗提起刑事诉讼。”刘易斯如此回复：“冒着被称为‘愤青’的风险，我还想说，此报告和之前‘证据不足’的那个没有任何差别。”

不过对于沃尔玛而言，这已足够了。2006年5月10日，沃尔玛总部的高管通知罗德里格兹马塞多，“形成报告的最终版本，结束调查”。

没人通知西塞罗。他只是知道在几个月的邮件、电话和会谈轰炸后，沃尔玛对他的兴趣渐渐淡去。他的电话打不通，邮件也没人回复。

“我想没人关心这事了，那就把它忘记吧。”西塞罗说。…VIP章节改不好，出现不了，发布公众章节