第68部分 (第2/5页)

了解那个君主，就看他所派的使者。蘧伯玉不贤，所以派的使者会有过错。《春秋》的原则，要替贤者隐瞒缺点，也批评其极细微的过失。现在不责备而采取隐瞒的态度，那么“要批评极细微的过失”的原则应用在哪里呢？假使孔子要替伯玉隐瞒缺点，应该沉默，但却高声说“有这样的使者，有这样的使者”。这样当时的人就都知道孔子在责备他了。像这样说话，对替别人隐瞒缺点有什么好处呢？

【原文】

28·54佛肸召（1），子欲往。子路不说，曰“昔者，由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔（2），子之往也，如之何？”子曰：“有是也（3）！不曰坚乎磨而不磷（4）？不曰白乎涅而不淄（5）？吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食也（6）？”

【注释】

（1）佛肸（b＠x9必希）：春秋时晋国大夫范中行的家臣，任中牟县（在今河南省鹤壁市西）县宰，公元前490年，赵简子攻打范氏，围中牟城，佛肸守城抗拒，曾招请孔子前往帮助。

（2）畔：通“叛”。

（3）根据文意，疑“是”后夺一“言”字。《论语·阳货》：“子曰：‘然，有是言也。’”又下文有“而曰有是言者”，可证。

（4）磷（l＠n吝）：薄。

（5）涅：一种黑色染料。这里是染黑的意思。淄：通“缁（9资）”，黑色。

（6）以上参见《论语·阳货》。

【译文】

佛肸招聘孔子，孔子想去。子路不高兴，说：“过去我听老师说：‘亲身做过坏事的人，君子是不去他那里的。’佛肸占据中牟反叛赵简子，你还要去，这是为什么呢？”孔子说：“不错，我说过这话！但不是也说过坚硬的东西磨也磨不薄，洁白的东西染也染不黑吗？我难道是个匏瓜吗？怎么能挂着不吃东西呢？”

【原文】

28·55子路引孔子往时所言以非孔子也，往前孔子出此言，欲令弟子法而行之。子路引之以谏，孔子晓之，不曰前言戏，若非而不可行（1），而曰“有是言”者，审有，当行之也。“不曰坚乎磨而不磷，不曰白乎涅而不淄？”孔子言此言者，能解子路难乎？“亲于其身为不善者，君子不入也”解之，宜“佛肸未为不善（2），尚犹可入”，而曰“坚，磨而不磷；白，涅而不淄”。如孔子之言，有坚白之行者可以入之，“君子”之行软而易污邪？何以独不入也！

【注释】

（1）若：或者。

（2）本句语意不明，疑“宜”下脱一“曰”字。“宜曰”与下文“而曰”正反相承，可证。

【译文】

子路引用孔子过去说过的话来责怪孔子。从前孔子说这话，是想让学生效法实行。子路引用它来规劝，孔子是懂得的，但不说以前的话是开玩笑，或者说它不对不能实行，而是说“有这话”，确实有，应当实行。“不是说过坚硬的东西磨也磨不薄，洁白的东西染也染不黑吗？”孔子说这话，能解答子路的责难吗？要为“亲身做坏事的人，君子不去他那里”这句话辩解，就应该说“佛肸没有做坏事，还是能去的”，而却说“坚硬的东西，磨也磨不薄；洁白的东西，染也染不黑”。按照孔子的说法，有“坚硬”、“洁白”操行的人是可以去的，那么“君子”的操行是软弱而容易受污染的吗？不然，凭什么唯独“君子”不能去呢！

【原文】

28·56孔子不饮盗泉之水（1），曾子不入胜母之闾（2），避恶去污，不以义耻辱名也（3）。盗泉、胜母有空名，而孔、曾耻之；佛肸有恶实，而子欲往。不饮盗泉是，则欲对佛肸非矣（4），“不义而富且贵，于我如浮云（5）。”枉道食篡畔之禄（6），所谓“浮云