第8部分 (第3/4页)

看这个问题？“国防部”有没有考虑过这一点，用租的方式来解决这个问题？

本席要说的第二点是，老问题又来了，从前我们有位四星上将李宗仁，他出了一本口述回忆录，现在看来这本书的内容虽然太老式了，但是其中有一段非常重要，这件事提醒了本席。李宗仁在这段回忆中谈到，当年南京大屠杀是怎么发生的？就因为我们要保卫南京。当时我们有没有办法保卫南京？当时我们没有办法保卫南京。原因何在？第一，我们所谓的龙盘虎踞是骗人的，南京的地理环境是最不能保卫的，所以在国民党统治时代，首都丢过两次，原因就在南京很难保卫。第二，上海正跟日本打仗，“国军”被打垮后撤退到南京，剩下的全是残兵败将，他们根本无力防守。蒋介石说我们要保卫首都，结果日本人一打来立刻就丢掉了，搞出了这场南京大屠杀。后来李宗仁写回忆录时谈到这段历史，他说当时我们应该向全世界宣布南京不设防，这样的话，日本人的打法就会不一样，就会减轻人民的损失。今天，我们将金门东边的5个岛撤防，西边的1个岛也开始撤防，我们的前线都开始撤防，就因为我们知道撤防是对金门最好的保障，如果我们考虑台湾也不设防的话，大陆的导弹会照样打过来吗？我们为什么不从大战略来考虑这个问题？老问题又来了，霍部长，本席愿意称您为部长，我知道真的部长明天会出现，称您为部长的意思就是，你们这些将军为什么不从大的战略来考虑这个问题？

综上所述，本席提出两个问题，第一，台湾有多少部分可以考虑不设防？第二，我们有没有考虑过用租赁的方式跟美国人交涉？我们不妨这样考虑一下。

本席知道，如果要谈细节，本席绝对比不过林郁方委员或帅将军这么优秀的委员，但是大战略的部分，学习历史上的，如何占外国人便宜的部分，本席就很内行，希望大家能够考虑本席的意见。谢谢各位！我问得非常客气吧？

＊＊＊

以上质询，会议及提案内容是“邀请‘国防部’部长李杰就军购P…3C长程定翼反潜机做项目报告并备质询”，我有意把题目做大，把官方的“自卫”讽刺成手淫式的“自慰”，然后提出不设防。这个小岛，不设防，才是最正确的防。

txt小说上传分享

第一被告是谢长廷，第二就是你

2005年3月24日，我在“国防委员会”质询“国防部长”李杰上将，记录如下：

主席：请李委员敖质询。

李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。首先恭喜部长上了南非的网站。网站上提到部长的消息。

主席：请“国防部”李部长答复。

李部长杰：主席、各位委员。有用吗？

李委员敖：有用，至少南非知道了。

李部长杰：不过南非有些人的确是我的朋友，以前我去过南非。

李委员敖：谢谢你。对不起，我一上来，大家轻松一点，好像我在倚老卖老。昨天我收到谢院长送的生日蛋糕，他把我的生日搞错了，可见“国安局”的情报有问题，我的生日是下个月25日，满70岁，我先告诉你。我要倚老卖老，我说过我比你们当兵当得还早。我也讲过，我在台湾司法界的位阶很高。我在台大念相当于目前的法律系司法组时，现任的“司法院”院长翁岳生比我小三届，因此我在军界及司法界有固定的老大地位。我为什么谈到司法界？这就涉及一个程序问题。美国的大律师在教小律师时会提到三种情况：第一、情节比法律对我方有利时便辩论情节；第二、法律比情节对我方有利时便辩论法律；第三、两样均对我方不利时便掀桌子。目前两者于我皆有利，我不必掀桌子。以法官的裁判立场来看，首要是程序问题，我认为程序问题非常重要，今天大家谈了半天，我认为