第40部分 (第4/5页)

妖变致天雨粟、鬼夜哭也。夫言天雨粟，鬼夜哭，实也。言其应仓颉作书，虚也。夫河出图（3），洛出书（4），圣帝明王之瑞应也。图书文章与仓颉所作字画何以异（5）？天地为图书，仓颉作文字，业与天地同，指与鬼神合（6），何非何恶，而致雨粟、神哭之怪（7）？使天地、鬼神恶人有书，则其出图书，非也；天不恶人有书，作书何非而致此怪？或时仓颉适作书，天适雨粟，鬼偶夜哭。而雨粟，鬼神哭（8），自有所为（9）。世见应书而至（10），则谓作书生乱败之象，应事而动也。天雨谷，论者谓之从天而下，变而生（11）。如以云雨论之，雨谷之变，不足怪也。何以验之？夫云雨出于丘山（12），降散则为雨矣。人见其从上而坠，则谓之天雨水也。夏日则雨水，冬日天寒则雨凝而为雪，皆由云气发于丘山，不从天上降集于地，明矣。夫谷之雨，犹复云布之亦从地起（13），因与疾风俱飘，参于天（14），集于地。人见其从天落也，则谓之“天雨谷”。建武三十一年中（15），陈留雨谷（16），谷下蔽地。案视谷形，若茨而黑（17），有似于稗实也。此或时夷狄之地，生出此谷。夷狄不粒食（18），此谷生于草野之中，成熟垂委于地（19），遭疾风暴起，吹扬与之俱飞，风衰谷集坠于中国。中国见之，谓之雨谷（20）。何以效之？野火燔山泽，山泽之中，草木皆烧，其叶为灰，疾风暴起，吹扬之，参天而飞，风衰叶下，集于道路，夫天雨谷者，草木叶烧飞而集之类也。而世以为雨谷，作传书者以变怪（21）。天主施气，地主产物。有叶实可啄食者，皆地所生，非天所为也。今谷非气所生，须土以成，虽云怪变，怪变因类，生地之物，更从天集（22）；生天之物，可从地出乎？地之有万物，犹天之有列星也。星不更生于地，谷何独生于天乎？

【注释】

（1）引文参见《淮南子·本经训》。

（2）文章：文字。见：同“现”。

（3）河出图：参见16·16注（3）。

（4）洛出书：传说夏禹治水时，有神龟负文于背在洛水中出现。“河出图，洛出书”这两句话始见于《周易·系辞上》。洛水：发源于陕西省，流入河南省西部。以上事参见《汉书·五行志上》。

（5）字：疑衍文。画（■）：疑“书（■）”形近而误。上文言“传书言，仓颉作书”，可一证。《太平御览》卷六一八引《论衡》文作“图书文章，与书何异”，可二证。

（6）指：通“旨”。意思，意图。

（7）神：上文言“天雨粟，鬼夜哭”，故疑是“鬼”之误。《太平御览》卷七四七引《论衡》文作“鬼哭”可证。又《太平御览》卷七四七引《论衡》文“怪”下有“哉”字，可从。

（8）神：上文作“天雨粟，鬼夜哭”，故疑是衍文。

（9）所为：这里表原因。

（10）应：这里是跟随的意思。

（11）《太平御览》卷八三七引《论衡》文，“变”字前有“应”字，可从。

（12）雨：根据文意，疑是衍文。《太平御览》卷二七、卷八三七引《论衡》文，无“雨”字，可证。

（13）布：上言“如以云雨论之”，此正其结论，故疑系“雨”之误。

（14）参：耸立。

（15）建武：东汉光武帝年号。建武三十一年：公元55年。中：《艺文类聚》卷八五、《太平御览》卷八三七引《论衡》文，均无此字，故疑是衍文。

（16）陈留：郡名。西汉元狩元年（公元前122年）置郡。郡治所在陈留（今河南省开封市东南）。辖境相当今河南省东至民权县、宁陵县，西至开封市、尉氏县，北至延津县，长垣县，南至杞县，睢县等地。