第431頁 (第1/2页)

&ldo;而共和制則不同，爭執得再厲害，也只能通過投票來解決，議政會十三個省和京都的上百位議員，一人一票，支持者多，則通過，支持者少，則不通過，誰都無話可說。&rdo;

&ldo;但是在投票以前，還是可以想辦法打擊那些反對者啊！&rdo;劉蓉還是覺得不以為然。

&ldo;當然，馮桂芬就曾說過，每種制度都會有其缺陷，人類所能做的只是儘量彌補這種缺陷，但按照制度執行，總有規律可循，也就是說未來是清晰的，而以人的意志特別是某個人的意志來做決定，風險就很難控制。&rdo;

&ldo;《共和說》中強調多數人的選擇，比如大的決策由議政會投票作出選擇，議政會議員又要經過地方議政會投票選出，地方議政會議員則要經過當地鄉紳的選擇，馮桂芬認為不排除某個集團可以控制或聯合大部分的議政會議員，比如東林黨曾經名動天下，那麼至少這個團體作出地決定，應該是維護他的團體的利益，由於這個團體是不同地方選出來的，那麼他就應該是代表了大多數地方的利益，那麼這個決策便是通過了，也是可以地，至少符合大部分地利益。&rdo;

&ldo;也就是說，如果我們能聯合大部分的議員，那麼就可以讓制台大人做共和政府地首腦？&rdo;劉蓉難以置信地問道。

&ldo;是的，《共和說》里曾經舉過一個例子，譬如議政會提出穀物的稅收降低而小麥的稅收提高，對南方有利而對北方不利，通常情況下代表北方的議員會反對，代表南方的議員會支持，如果是傳統的辦法，大明皇帝很可能支持考取進士更多的南方，顯然南方人在官僚體系中的人多，也可能支持他更親近的北方。&rdo;

&ldo;但是在共和體制中，議員是不同地區選舉出來的，南方北方可能不相上下，南方的議員如果多一點，可能支持的票數就會獲得相對多數從而通過。&rdo;

&ldo;這不就是人多欺負人少麼？我看也不咋的！&rdo;曾國藩微笑不語，劉蓉卻提出自己的不同意見。

趙烈文搖了搖頭：&ldo;劉大人剛才說的話確實在理，是只從利益角度來說的，但議員都是讀聖賢書的，表決的結果也都是公開的，即便是南方的議員，也不會全部都選擇支持，因為做出這樣很不合理的選擇，只能說明他並不合格，那麼下一次的選舉中，他就有可能被選掉，失去議員的職位，這便是制衡！&rdo;

&ldo;所以《共和書》認為，共和體制下投票的結果，必然是各地方利益和議員價值判斷綜合形成的結果，也就是說，投票結果可以反應多數的利益和價值取向，如果認為只是靠地獄或黨派勾結便可以翻雲覆雨的話，那就是說社會教化的作用是負的，甚至連這些大家選出來的精英都不會遵守，還能指望靠個人自覺來治理國家嗎？&rdo;

&ldo;《共和書》在這裡也明確提出，共和體制下的投票，必然是參加者受到過一定的教育程度，可以明辯是非的百姓，而能夠成為最高級議政會議員的，定然是得到大家承認，受教育程度比較高的精英，他們的明辯能力和道德水準應該得到承認，至少在公眾場合下是值得信任的。&rdo;

曾國藩點了點頭：&ldo;也就是說，共和制不會避免所有的缺陷，但是和前明相比，前明得到皇帝的支持，就可以隨意打擊另外一派，哪怕他不過是個宦官。但是在共和體制下，必須和別的派別進行投票，而由於他們的投票權來自於更下一級的投票，所以從理論上來說，議員所投的票代表了他們的選擇，所以像閹黨這樣的禍患就不會出現，齊楚浙黨也可以通過投票的方式來應對東林黨。&rdo;

&ldo;是的，如果相信教化是有效的，那麼投票的辦