第87部分 (第4/4页)

生之年完成这项伟业，于是这种急功近利的心态导致文革的手段完全脱离实际，对除了毛以外的一切思想破而不立，最终演变成了民族的一场浩劫。文革清除了孔子在国人心中的位置，却没能成功地树立新的偶像。**知道人民是需要领袖，需要崇拜，需要跟随的，但他却错误地以为他自己可以成为偶像。而中国社会主义开始阶段的现实失败，则粉碎了他精神领袖的宝座。邓小*平成功地带领中国取得了经济建设的伟大成就，但是他同样没能在国人心中树立起新的精神寄托。

孔子走了，**也走了，我们的心里空了。我们追求一切，变得浮躁，急功近利，唯利是图。每个人心里都是饥渴而焦灼，却茫然不知所求。说得好听，是信仰多元化，说得不好听，是主流精神的缺失。美国社会是多元的，但是，撇开基督教来看，它在殖民地时期的清教徒理想，建国以后的独立宣言以及相生相随的美国梦，实际上挥了社会主流精神的作用，至今。而我们呢？在伤痕累累漏洞百出的金融体系面前，在**层出不穷的官僚体系面前，在制度无力执行不力的法律体系面前，马克思主义根本无法担负精神寄托的责任，学者们呼唤社会诚信，呼唤道德伦理，说道德心是社会进步的根本。我们的政府呼唤和谐社会，我们的党开始保鲜。然而我认为，归根到底，是信仰问题。一代人、甚至几代人都找不到精神寄托，找不到偶像，社会价值体系混乱，而且继续混乱，毫无好转的迹象。这样下去，中国现存的社会问题只会愈演愈烈，任何针对某一方面的应急措施，法制也好，股改也好，医改也好，都只能补救一时，却无法从根本上改善。

那么，中国的主流文化从何而来？复古与西化之争，自鸦片战争以来就没有停止过。完全地偏向任何一方，都是错的，行不通的。西化吗？全球化的趋势毋庸置疑，西方文明的强大与先进，我们在炮火中领教了，也在和平中享受了。然而科技的战车到底驶向何方？丹布朗在畅销小说《天使与魔鬼》中再一次提出了这个掷地有声，然而，至今无解的问题。复古吗？古老的东方智慧带给我们一整套完整的价值体系，能还给我们心灵的平静，然而，那套东西是封闭的，无法应对今天的全球化大潮。在复旦学生的质问面前，成熟、睿智、博学如李敖者，尚且没有答案。

而现今的年轻人，就只能凭借自己的头脑和心灵去作出判断，在多元而复杂的现代社会中摸索着前进。有人成为愤青，有人忿而别国，大多数人，则选择了被这个社会同化。也许只有极少数人，能够具备同时历史和现实的智慧，既高瞻远瞩，又用务实的方法来逐步解决我们社会面临的问题。而这些人，够吗？与美国、日本的青年精英相比，他们足够优秀吗？我们大多数人，又到底何去何从呢？从这个意义上讲，鸦片战争那一声惊天动地的炮响所提出的问题，我们号称伟大智慧的中华民族用了一个多世纪，还没有解决。无论经济如何富足，军事如何强盛，科技如何达，精神和文化的空虚都使我们无力去标榜一个盛世的存在。

写到现在，疑惑依然。虽不敢如孔子那般“知其不可而为之”，但是，我相信“为者常成，行者常至”。因此，以梁启写于19oo年的《少年中国说》的最后一部分为结尾。那年，他27岁。在时局艰辛如清末，他的脊梁实在是很挺拔。

“使举国之少年而果为少年也，则吾中国为未来之国，其进步未可量也；使举国之少年而亦为老大也，则吾中国为过去之国，其澌亡可翘足而待也。故今日之责任，不在他人，而全在我少年�