第1540頁 (第1/2页)

而澄心堂的紙就更好認了。&ldo;膚卵如膜，堅潔如玉，細薄光潤，冠於一時。&ldo;正是澄心堂紙的特點。詩人梅堯臣為之作詩，詩曰:&ldo;澄心紙出新安郡，觸月敲冰滑有餘;潘侯不獨能致紙，羅紋細硯鐫龍尾。&rdo;以簡兒的眼力，特徵如此鮮明的東西那絕對是一眼貨。

所以就算以自個的能力不敢出言考證這套《閣帖》的真實，但辯證這紙還有墨的能力那總還是有的吧，只要這兩樣被論證了，那麼這套《閣帖》不是祖本那也有很大可能性是明肅府本，或南寧時期的刻本（這個可能性最低）。

對了，祖本與明肅府本這兩個版本可能存在的區別是什麼來著了？簡兒趴在床上，托著下巴，指尖還很不老實地在那小臉蛋上輕輕地彈啊彈。努力回想著自己所看過的資料中關於這兩個版本的描述，畢竟按現在的情況看，這兩個版本的可能性是最高的了。

最先說這早已絕跡的祖本吧。&ldo;鐫集尤為美富，摹勒逼真，先人書法賴以流傳。&rdo;是史料中關於它的描述。

不過，《閣帖》起初刻在木板上，因為水份的蒸發，刻板出現裂紋，於是工匠們便用銀綻錘打成鋦子將裂紋鋦合，這樣在拓印時，拓本就出現了銀錠紋，其次，就是它的紙與墨了，宋太宗在《閣帖》刻成版後，明確要求拓印時一定要用當時最名貴的澄心堂紙與廷珪墨。所以這兩項是它最大的特徵，同時也是最主要的辯證依據。

只是唯一可惜的，這刻本為新出土之物，並不屬於傳承有序之本，上邊更不可能有收藏者所用的鈴印，哪怕那汪姓小吏的印也沒有，否則這辯證起來可就容易多了。

說完了這祖刻本，咱就再來說說這明肅府本吧。

與祖本相同，明肅府版的《閣帖》同為全帖10卷完整，宣紙墨拓。其各卷末均刻有&ldo;淳化三年壬辰歲十一月六日奉聖旨模勒上石&rdo;小篆3行，以及&ldo;萬曆四十三年乙卯歲秋八月九日，草莽臣溫如玉、張應召奉肅藩令旨重摹上石&rdo;隸書3行。

其實說起來這《閣帖》明肅府本之緣起，在書林中盛傳一段佳話。

明朝初年，太祖朱元璋封第十四皇子朱木英為甘肅肅莊王，賜宋本《閣帖》一部，以為傳代之寶秘藏內府。萬曆年間，陝西右參政分巡臨鞏張鶴鳴得&ldo;李子崇藏閣帖&rdo;和&ldo;皋蘭縣封官本帖&rdo;，向肅憲王朱紳堯借藏帖校對。次年，憲王乃令摹刻，聘請姑蘇溫如玉、南唐張應昌主持此事。至半途憲王薨，世子朱識宏繼承之，先後費時七年，用富平銅磬石144塊，於天啟元年始成，並將摹石收藏於肅王府東書院遵訓閣內，視為珍寶。

肅府貼自刻成後，曾多次遭到破壞。?明、清之際，帖石佚失，損壞多塊，清順治11年（即公元1654年），洮岷道陳卓聘邀陳曼仙、毛香林補摹40餘版（處），帖文補全，復成完璧。爾後康熙14年又遭兵燹險些全毀。

所以光憑著這拓印的冊頁所顯示的效果，簡兒就可以肯定，要麼它就是祖本，退一步來說，哪怕它是明蕭府善本的話，那也得是用的早期的原石初拓本。至於它會不會是假的，簡兒表示，光憑其上散發出來的濃得可以膩死人的靈氣，就已經完全可以斷定這是絕對不可能的。

不過不管是哪樣，那都是絕對屬於無價之寶的行列啊！即使它不是祖本，是明肅府本也一樣。畢竟哪怕是明肅府本，在書畫界也是同樣的赫赫有名。

清代書家倪蘇門《古今書論》就曾云：&ldo;淳化帖在明朝，唯陝西肅王府翻刻石最妙，謂之肅本。&rdo;他之所以這樣說，一是明康府本的底本同樣出自於皇家內府，並按北宋祖本勾勒摹刻。肅府本諸跋對其底本的出處交代得十分清楚。肅世子朱識鋐在