第71頁 (第2/2页)

訴各位，不會讓你們首先起疑心的對象，就是兇手；這點我可以跟你們保證，而且檢察官和內政部長都支持我的看法，就連赫伯爵士也是深信不疑。要不是由於正義受到扭曲，否則殺害潘德洛的兇手現在早就‐‐我不能說會被絞死，因為關於這個勒索他人又吃人軟飯的男子之死，無論是警方或陪審團，皆無意加以嚴厲譴責，不過至少判刑落個罪名是免不了的。

麻煩就出在這裡。不管我到底是不是赫伯爵士所形容的名偵探，我還是得坦白承認，嗅出蛛絲馬跡這種事情對我而言，絕非是那麼駕輕就熟。如果整個案件在受挫的情況下無疾而終，那麼檢察官大概會讓此案安息長眠，並且以懸案來歸檔。但事情尚未發展至此。有些人以嘲弄兼騷擾正義的蓄意態度來對待我們，這讓我們萬萬不能對兇手說&ldo;嘖嘖&rdo;兩聲就善罷甘休。這種事情是絕不容許的，因此就算只能揪出一名做偽證者，我們也非得找到一條解決之道不可。雖然就這一次來說，我個人並未受到嚴厲斥責，但內政部長對本案的關注卻非比尋常。倘若我遲早都將面臨嚴重斥責，那敝人將樂於挺身自我辯護，因為在我承辦過的工作中，此案例乃為箇中翹楚。

由於當下似乎已發展成說故事競賽，所以我必須承認，卡魯瑟文雅洗鍊的冷嘲熱諷、赫伯爵士悠遊自在的三寸不爛之舌，這兩種風格皆非我所長。提及伊林渥斯那陰森恐怖但又活潑生動的咬文嚼字，我似乎覺得到目前為止，老牧師在這場說故事比賽中已拔得頭籌。我認為好的敘事方式，是清楚扼要、簡單明了、有邏輯性，而且得三者兼具、缺一不可；舉個例子來說，赫伯爵士查問普恩的證詞，結果卻導出一個略顯混亂的內情，若要評斷其中的含意，我們就非得理出個頭緒不可。明白、扼要、清晰。能讓我常常一讀再讀的作家，僅有麥考萊（譯註：thoas babgton acarulay，1800～1859，英國政治家、歷史學家、散文家、詩人），因為他寫的句子不會讓人不解其意而需要再讀一遍。菲爾博士會告訴各位我喜歡的句子是具備戲劇張力、鏗鏘有力的句子（正如麥考萊的作品），不過首要考量，還是以清晰和邏輯性為主。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>