第1部分 (第2/4页)

的导言，例如哲学是最平常最普通的常识，庄子说过：道在砖瓦上，道在粪土上。形象的指出哲学的普遍性。不过再往后看，觉得先生有违背这一原则，既然哲学是最平常最普通的常识，如何本书的语言如此专业化？先生在导言中说：本书之所以仅以一个纲要的形式提出，主要是考虑到现代化的快节奏使人们没有时间去读很厚的书。其实不然，厚不厚没关系，关键是吸引读者。对于先生的理论，要能理解还需要时间，但今天我要谈谈我对哲学的看法，以便于今后与先生及诸位网友交流。

哲学是一门人文的学科，他与其他的自然科学不同的地方在于视角的不同，哲学讲究整体性，讲究全面性，能解释一切事物，并能提供解决一切问题的答案。自然科学则不同，讲究精确性，实践性，实证性。不讲究能解释一切事物，比如我们经常听到科学还无法解释。而哲学则不一样，比如在基督教中最后还可以听到上帝会安排一切的，给人以答案，以安慰。这是哲学存在的基础。这也是科学无法代替哲学的原因。

每个人都有看问题的方法和方式，总是会存在这样和那样的差别，作为个体，在蚂蚁与蜜蜂高度统一化社群中也是有差异的，只是个量的问题，也就是说，每个人都有自己的哲学思想，我称之为个人哲学。如果不存在合作，就会有无数哲学思想（对于个体的影响而言），但我们是一个群体的社会，为了竞争的需要，要有合作，毕竟两个人的力量是比一个人的力量要大一些的。两个人合力是需要沟通的。就会有个思想统一的问题。于是产生社会哲学，可以这么看，社会哲学是把人们结合起来的纽带。但如何使人们接受别人提出的思想？这与达尔文的进化理论差不多，弱肉强食。细看时会发现，差异性很重要，比如有人掌握暴力，有人掌握财富，有人掌握知识。这些可以使人们接受或被迫接受他人的思想。如果说，个人哲学随着个人的消亡而消亡，那么，社会哲学随着社会各阶层力量对比的变化而变化，与是否绝对正确毫无关系。一个群体有一个群体的社会哲学，与该群体中个体的个人哲学是否完全一致没有关系，它只取决于群体内各种力量的对比关系。一个时代有一个时代的社会哲学，在那个时代是正确的，现在看来是可笑的。举个例子：古时候的中国人认为天是圆的，地是方的，在那个时代就是真理。也许有人会说，科学是唯一的真理，其实也不一定，今天的科学在现在看起来是真理，明天可能就不是了。上世纪初，科学界曾经一度认为，物理学的所有问题都已经解决，只有2朵小小的乌云；当时已知的物理现象都可以归纳到力学、电磁理论、热力学等高度完美的理论框架里，也许留给后代人解决的物理问题已经不多了。然而正是这小小的两朵乌云引来物理学的巨大变革，导致《相对论》和《量子论》两大理论的建立，他们证明了经典物理学理论是建立在相对正确的基础之上的。其实这也引申出了本书的主题，哲学的相对性以及其带来的变化。这也是本人的个人哲学，本人的世界观，本人只是想发表出来与大家探讨探讨，下一篇讨论什么是哲学的相对性。

哲学的相对性

哲学是相对的，这个命题好象比较深奥，有读者会说了，你不是要大家都能看懂么，恩恩，通俗点的讲法是对于某一个问题或者整个世界，你有你的看法，我有我的看法，他有他的看法，这时有人会说了，谁的是对的呢？我的回答是，相对于你来讲，你的看法是对的，相对于我来讲，我的看法是对的，相对于他来讲，他的看法是对的，也就是前一篇文章里说的，每个人都有自己的个人哲学，相对于他自己来讲都是正确的。

呃。。。。。。呸！这不是唯心主义吗，我还觉得我是皇帝呢，你愿意给我当奴才吗？呵呵，我承认这是唯心主义，不过上一篇有些话要重新提一下。“每个人都有自己的哲学思想，