第29部分 (第2/4页)

》里郭嘉的“十胜十败”的导入语也是雷同的，都是拿项羽和刘邦说话，都是说强者项羽失败而弱者刘邦胜利。还有结尾，荀彧提出“四胜四败”后建议先打吕布。郭嘉提出“十胜十败”后也是建议先打吕布。

如此雷同，“雷”！

要是荀彧和郭嘉真的都在曹操面前说过这样的“四胜四败”或“十胜十败”，那眼里一贯揉不得沙子的曹操，一定会追究荀彧和郭嘉谁“抄袭”了谁，那时二人就有一人以“史上最早的抄袭者”而“永垂不朽”了。

那么，二人谁是“史上最早抄袭者”呢？

荀彧的“四胜四败”，概括得已经相当全面，郭嘉的“十胜十败”却有点像是中学生写作文凑字数、三流作家赚稿费挤字数了，郭嘉的十个方面，概念混乱，不合逻辑，“道”和“义”“德”“仁”，“治”和“明”，能区分得开吗？钱钟书先生早就说过郭嘉的“十胜十败”有“词肥义瘠”和“大而不当”之嫌。另外文学家曹操开建安文风，建安文学风骨洗练。赤壁之战那么大的事情，曹操给孙权下的战书却只有区区30个字：“近著奉辞伐罪，旌麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”办事注重效率，写作讲究简洁的曹操，能允许郭嘉在那里慢条斯理地阐述生拼硬凑的“十胜十当”吗？因此，从这个角度上说，郭嘉的“十胜十当”很可能是假的。但是也不能说郭嘉抄袭了荀彧，因为那时的人不会如此可耻，更何况郭嘉还是名士！这是后人把荀彧的“四胜四败”附会到了郭嘉身上，又“泡”成了“十胜十败”，然后以讹传讹。

值得注意的是，《三国演义》中郭嘉的“十胜十败”似乎有史可依。《三国志》裴松之注，引傅玄的《傅子》写郭嘉提出了“十胜十败”。《三国演义》里郭嘉的“十胜十败”就是裴注版“十胜十败”的原文。荀彧的“四胜四败”则见于《三国志·荀彧传》。作为史籍来讲，《傅子》的权威性与历史地位远不及《三国志》，仅从裴松之注引《傅子》的只言片语上看，其内容已是多有舛误，不足采信。

在提出“四胜四败”后，荀彧向曹操提出了第三个导师式预言：四胜辅天子，扶义征伐，必破袁绍。荀彧的预言暗藏玄机：曹操必须在“辅天子”的框架内才能战胜强大的袁绍。精通修辞的曹操岂能听不出荀彧话里有话，心里暗笑，荀书呆子，搞了半天“四胜”原来是为了皇帝而胜！不过，曹操不计较这些，反正皇帝在自己的掌握里，辅天子就是辅自己。

仇恨地望着冀州，曹操磨刀霍霍，决定先解决了袁绍。

荀彧对此做出了第四个导师式预言。

第四个导师式预言———

荀彧预言说：“不先解决吕布这个肘腋之患，战胜袁绍根本就是不能的。这个‘邪恶’根本不能战胜。”曹操心里的太阳忽的一下就落了下去，刚才他是得意忘形，荀彧的提醒让他回归了现实。曹操何尝不想攻下吕布来呢？可是，他又担心袁绍西边联合西凉，北边诱惑羌胡，南边引诱蜀汉，那时来个三面夹击，兖、豫独抗天下六分之五，“邪恶”就战胜“正义”了。

军事家曹操从军事方面考虑问题，儒士荀彧却从人性角度考虑问题：“关中将帅以十数，却是一盘散沙，只有韩遂、马超最强大，他们间中原方争，必各拥众自保，现在如果给他们一个甜枣吃，派遣外交使者去套近乎，他们就不会起兵了，最起码在中原平定前他们会保持中立。”曹操连连点头，但他还有疑虑：“谁能做这个大使呢？”曹魏集团的人力资源专家荀彧心中早就有谱：“钟繇！”曹操对荀彧言听计从，就派钟繇到关西。钟繇字写得好，事儿办得更好，他在长安陈书祸福，马韩就各自息了念头，派子为质。荀彧识人，果然了得！

西凉无忧，张绣投降，吕布战败，曹操再无后患，磨刀霍霍