第149部分 (第4/5页)

人太多了。如果是说没有罪而别人冤枉了他的话，被冤枉的人也并非只有他一人。伯有命不当绝而被杀死能变成鬼，比干、子胥却不变成鬼？

【原文】

63·19春秋之时，弑君三十六。君为所弑，可谓强死矣。典长一国，用物之精可谓多矣。继体有土，非直三世也。贵为人君，非与卿位同也。始封之祖，必有穆公、子良之类也。以至尊之国君，受乱臣之弑祸，其魂魄为鬼，必明于伯有。报仇杀仇，祸繁于带、段。三十六君无为鬼者，三十六臣无见报者。如以伯有无道，其神有知，世间无道莫如桀、纣，桀、纣诛死，魄不能为鬼，然则子产之说，因成事者也。

【注释】

弑君三十六：据史书记载，春秋时期有三十六位君王被杀死。

【译文】

春秋时期，被臣下杀死的君王有三十六个。君王被臣下杀死，可以说是命不当绝而被杀死的了。主管统治一个国家，享受的物的精华可以说是很多的了。继承帝位拥有国土，不仅仅是传三代。尊贵为君王，和卿的地位不同。最早受封的祖先，必然有穆公、子良这类人物。作为最高地位的国君，遭受不忠的臣下杀死的灾祸，他的魂魄变成鬼，一定比伯有更神灵。报复仇人杀死仇人，造成的祸乱，要比伯有杀死驷带、公孙段更多。三十六个君王没有变成鬼的，三十六位臣子没有被报复的。如果认为伯有无道，他死后精神有知，世间无道的人没有超过桀、纣的，桀、纣被杀死，魂魄却不能变成鬼。既然如此，那么子产的说法，只是沿袭了既成事实。

【原文】

63·20见伯有强死，则谓强死之人能为鬼。如有不强死为鬼者，则将云不强死之人能为鬼。子晳在郑，与伯有何异？死与伯有何殊？俱以无道为国所杀，伯有能为鬼，子晳不能，强死之说通于伯有，塞于子晳。然则伯有之说，杜伯之语也，杜伯未可然，伯有亦未可是也。

【注释】

死：指子晳死。据《左传·昭公二年》记载，公元前540年，子晳谋反未遂，子产逼他自杀。塞：不通。这里指不适用。

【译文】

看见伯有命不当绝而被杀死，就说被杀死的人能变成鬼。如果有不是被杀死而变成鬼的人，就将会说不是被杀死的人能变成鬼。子晳在郑国，跟伯有有什么不同呢？子晳的死与伯有有什么不一样呢？都是由于无道而被国人所杀，伯有能变鬼，子晳不能变鬼，命不当绝而被杀死变鬼的说法适用于伯有，却不适用于子晳。既然这样，那么伯有死后变鬼的传说，和杜伯死后变鬼的传说，是同样性质的，关于杜伯的传说既然认为不对，那么有关伯有的传说也不能认为是对的。

【原文】

63·21秦桓公伐晋，次于辅氏。晋侯治兵于稷，以略翟土，立黎侯而还。及，魏颗败秦师于辅氏，获杜回。杜回，秦之力人也。初，魏武子有嬖妾无子。武子疾，命颗曰：“必嫁是妾。”病困，则更曰：“必以是为殉。”及武子卒，颗不殉妾。人或难之，颗曰：“疾病则乱，吾从其治也。”及辅氏之役，魏颗见老人结草以亢杜回（11），杜回踬而颠（12），故获之。夜梦见老父曰：“余，是所嫁妇人之父也。尔用先人之治命，是以报汝（13）。”夫嬖妾之父知魏颗之德，故见体为鬼，结草助战，神晓有知之效验也。

【注释】

秦桓公：春秋时秦国君王，公元前603～前577年在位。桓公伐晋：事在鲁宣公十五年秋七月。

辅氏：春秋时晋国地，在今陕西大荔东。

晋侯：指晋景公。参见9·10注。稷：春秋时晋国地，在今山西稷山南。《春秋大事表》七之三：“今山西绛州稷山县南五十里有稷神山，山下有稷亭，即晋侯治兵处。”翟（dí敌）：通“狄”。