第3部分(第4/5 页)

对非“极”国家崛起只会遭到一个“极”国家的干预。所以；在两极体系下“极”国家反对非“极”国家崛起；要比多极体系下这样做无论在难度上、还是风险上都要小一些。

在单极体系下；“极”国家反对非“极”国家崛起时则不面临上述问题。由于不存在其他“极”国家；“极”国家不必担心其反对非“极”国家崛起的做*把后者推向其他“极”国家；也不担心其他“极”国家联合或单独进行干预；也不担心反对非“极”国家的崛起会影响到自己与其他“极”国家较量的能力。所以；它最不需要容忍非“极”国家的崛起。

（三）制约能力

在多极、两极和单极体系中；多极体系下“极”国家对非“极”国家崛起的制约能力最低；两极体系下高些；单极体系下最高。多极体系下；由于同时存在几个“极”国家；一个“极”国家反对非“极”国家崛起；有可能招致其他“极”国家联合或单独进行干预；“极”国家制约非“极”国家崛起的能力因而有限。两极体系下存在类似的情况；但由于只有两个“极”国家存在；反对非“极”国家崛起的“极”国家面对的只是另外一个“极”国家的干预；而不是几个“极”国家的干预；实力对比相对要有利些；所以；“极”国家制约非“极”国家的能力要比在多极体系下强些。单极体系下；由于不存在其他“极”国家干预的可能性；所以“极”国家制约非“极”国家的能力最强。由于它的实力远远超过其他非“极”国家；在它针对崛起大国采取限制性甚至压制性行动时；其他国家即使有心也不敢轻举妄动。　。　想看书来

机遇与挑战：单极世界与中国的和平发展（6）

上述分析表明：在多极、两极和单极三种国际体系中；单极体系下“极”国家对非“极”国家的崛起最敏感、容忍度最低、制约能力和意愿最强。除此以外；崛起大国在发展过程中还要面临来自其他两个方面的挑战：（1）主要大国出于自身利益考虑；不仅不会主动联合对抗“极”国家；而且还会积极迎合“极”国家；通过讨后者的欢心来实现自身的利益；（2）随着崛起国家实力的提升；“极”国家国内要求对崛起国家采取行动和崛起大国国内主张采取“有所作为”的声音增强；这势必加深“极”国家与崛起大国之间的猜忌和敌对；从而增加双方对抗的可能性。

在单极体系下；由于“极”国家实力强大；体系内主要大国出于自身利益考虑；一般不会主动联合对抗“极”国家。这主要基于下述原因：（1）在通常情况下；主权国家倾向于规避风险；除非有特殊情况或被逼无奈；否则不会去挑战现状。对于它们来说；尽管现状不尽如人意；但毕竟对未来可以有所预期；联合对抗“极”国家将打破现状；前途未卜；所以通常它们不仅不会这样做；而且还会反对这种做法。正如美国Power　and　Interest　News　Report（PINR）的一份题为“单极时代的大国和中等国家”的报告所言；如果几个大国联合起来挑战美国；它们的做法势必引起周边国家的恐慌；在这种情况下；美国可以比较容易地组织军事联盟来制止这种挑战。（2）一国在考虑是否联合对抗“极”国家时；根本无法确定他国是否会中途退出。如果他国退出；本国将成为“极”国家兴师问罪的对象。在实力对比极为悬殊的情况下；这将陷本国于危险境地。（3）如果“极”国家本身品质不错；在国际上有号召力；联合对抗它就更没有成功的希望。所以；单极体系下；大国联合对付“极”国家的意愿很低。冷战结束后国际上出现的情况也是如此；不管美国做什么；出兵南联盟也好；打伊拉克也好；尽管主要大国中不乏持异议者；但真正站出来阻止和反对的没有；至多提点不同意见而已。倒是出于自身利益；不顾国际公理和国内反对；支持美国的国家还不