第69部分 (第1/4页)

羁痰哪谠诮峁固卣鳌５谝唬�姓�怨舱瘛Ｔ谡��摹霸硕��痹诵兄校�纬衫嗨莆锢硌�系墓舱裣窒螅�问缴虾蜕�粕希�舷抡���溆幸恢碌那苛液粲Γ�热缒承┱��渴穑�淙皇导史⑸�男Ч�患眩�踔料录墩��狈θ贤���潜砻嫔隙荚诠岢怪葱校�问缴隙急泶锪嗽蕹桑�惚ㄊ倍妓党尚�灾�Ｓ械幕�懔斓既怂担�吧媳吒阏飧鲈硕��痪褪俏�巳孟卤咚岛寐穑�俏颐蔷屯�美锼怠！钡诙��鹑魏腿�Φ亩��掷搿Ｕ庵衷鹑魏腿�Χ��掷胫饕�硐衷诩付怨叵瞪希涸谏舷录读斓贾�洌�霞缎惺谷�Γ�录冻械Ｔ鹑危辉诘痴�斓贾�洌�车牧斓夹惺谷�Γ�姓�斓汲械Ｔ鹑危辉谇昂笕瘟斓贾�洌�叭瘟斓夹惺谷�Γ�笕瘟斓汲械Ｔ鹑巍１热缦衷诘南缯蛘�裥纬晒�蹋�褪堑湫偷摹扒叭位ㄇ��笕位拐恕被�菩纬傻摹５谌����逑捣獗赵诵小＞统踔岳此担�庑┱��霸硕�币庠诙�比�缁峄蛘咚狄�跋烊�缁幔坏�牵�诵械慕峁�词牵��晌���逑的诓康摹坝蜗贰保�杂谏缁岬挠跋炝Ψ浅Ｓ邢蕖；蛘咚担�矶嗄勘暝谟诙�焙陀跋炫┟竦脑硕��涫翟谂┟裰忻挥惺裁捶聪欤�踔僚┟癫⒉淮罾恚�涑闪苏��摹白运底曰啊薄Ｕ庑┰硕�淙欢杂谏缁岬亩�蹦芰θ酰��窃谡��旧淼亩�蹦芰σ廊缓芮浚�梢栽谡��诟愕谩坝猩�猩�薄６�推涓�蠢纯矗�馐且蛭���诓康募�ㄔ斐傻摹；�阏��型怀龅纳霞都�ê土斓几鋈思�ǎ�钦庑�霸硕�钡靡苑绶缁鸹鸬墓丶�！〉缱邮椤》窒硗��

基层政府的体制症结（3）

碎片化的政府权威体系

碎片化现象似乎是与运动化相冲突的现象，但这恰恰是地方政府运行过程的重要特征。准确地说，应该是形式上的运动化、实质上的碎片化。就其具体表现来说，主要有：第一是“价值”的碎片化，下级对于上级的服从往往只是象征性的。对于上级的部署精神，下级往往从思想上就不认同，只是表现出表面上的认同或者顺从。第二是“体制”的碎片化，不同层级政府之间、不同政府部门之间，根据各自需要执行上级部署。所以我们看到，基层领导讲话，上级怎么讲，下级怎么讲，但是讲话完了往往烟消云散；许多政策文件，上级怎么写，下级也怎么写，如法炮制，层层转发，转发完了往往一了百了。但是，不同层级、不同部门，各有诉求，各有表达手段。因此出现众多的“文件打架”，执行文件的人员打架。这样，看上去一呼百应的政府体制其实是蕴涵着内在的割裂。

“碎片化权威”（fragmente　dauthority）是美国政治学家李侃如（Kenneth　Lieberthal　）和奥森伯格（Oksenberg）在《中国的政府决策》（Policy　Making　in　China）中提出的，主要基于20世纪80年代的中国有关决策过程的考察，特别是能源部门的政策过程。他们认为，造成碎片化权威政治的主要原因是中国政治的人治化色彩过浓而制度化不足，而改革过程中的决策权下放则加剧了这一问题。其主要特征是具有碎片化的分层结构特征的国家，在离心的官僚机构中形成一个谈判的政策过程。这样的政策过程是相互间不衔接的、渐进的。这种状况的出现主要有三个层次的原因：一是意识形态的淡化。作为能够促进政策制定和执行的共享价值观，不再能够使得官员们保持对上级的忠诚和服从。不同的部门开始形成各自的部门价值和部门文化。二是政治结构的改变。部门天然就有分工，改革中的分权造成了权威和资源的分散分布。尤其是财政分权和允许部门自行创收来弥补财政不足的政策，使得各部门都取得了经济决策权，地方有强烈的冲动去谋取地方的利益，部门有动机去谋取单位自身的利益，即预算外收入。官僚机构具备了追求自身政策偏好、维护自身利益的权力、动机和资源，对上