第3部分 (第4/5页)

相逢而不相问，形同陌路。更可怕的是把这种为了评优与评先而招惹来的杀机与心计带入到日常本该宁静和谐的教学工作中，那是害多而益少——举一例子来说吧，笔者曾与一年轻貌美的女教师共事一学年同教一个班：她是班主任兼语文老师，为了能调到工作环境更好的另一所学校，用领导的话来说——夜以继日，狠抓苦干，结果工夫不负有心人，语文成绩永远超出她想进的那所学校同年级的语文平均分好几十分。第二学年，如她所愿无障碍地进入了那所学校。但是，学生的英语与数学成绩，一塌糊涂。为此，领导当面对笔者与数学老师半开玩地说：你们二位不如一女子也，以后可要勤一点！笔者与那数学老师相视苦笑答曰：是的，以后要勤一点！然而心明白：谁不知道愚公移山的道理呢，问题是如果我们都那么做，一则学生可要提早进入毕业班的状态，睡不安吃不香。二呢，为了老师个人的一己之私欲，用知识的名义奋力驱赶学生与自己狂奔，与歹徒绑架无辜的童孩勒索钱财没什么两样！再者，评优与评先，往往以所教学生的卷面成绩为依据，论高下而定夺。在一个从事基础教育工作的单位里，真正意义上说，活，干的好与坏、行与不行。其实，不是在所教学生卷面成绩高人一筹，而是在学生跨出校门后适应另一环境的资质与潜力——因为基础教育的核心任务就是向社会输送一批又一批身心指标健康的合格劳动者，而非一群类如马加爵之流的暴戾顽烈杀人越货之徒，然后才说的上顺便发掘一些天资聪颖的未来可能会是社会精英的孺子推向更高一级的学校！而不是把所有的学生维系在考试中可能出现的几道题型里，在老师所谓的精心辅导下，所有学生反复无奈而又辛酸地挑灯夜战。再说白了，你就是为了发掘某生是未来的家国栋梁，也不是在这个时候采取这种措施——把所有的学生从小学开始就统统挤压在某一窄*仄的空间里畸形地苦读——或者干脆说，瞎折腾！

在科研技术领域，没有悬念，确需大一批高级专业技术人员，否则哪来的高精尖科学技术呢？但是，在基础教育工作中，不能依样画葫芦，若是，那么反而会闹出葫芦不成倒像瓢的笑话。因为基础教学工作是大众化的问题，是关乎所有学生的身心健康是否能够充分得到发展、思辩智慧是否也能够得到平等启迪，同时也需要所有从事基础教育的老师始终一起积极主动步调一致的参与过程，落下任何一个环节都可能出问题，所以不是少数几个高级专业技术人员的事。就打个比方吧：说小了，若满街都是小偷与罪犯，几个警察，屁也不是；说大了，若满世界都是恐怖分子与爆炸，一支军队也没用——不信，打个电话问问美国总统小布什。

于是，笔者不禁要三问：

一、所谓的七十几个高级专业技术人员混在从事基础教育工作的人员中有用吗？且三年里月月加薪六百，于国于民有利吗？

二、这种只顾重点不顾普遍抓了芝麻忘了西瓜的做法，与长期以来存在于基础教育中的重点校重点班的弊端有哪些本质的区别呢？若懂，那是否有那种盲目追求中考和高考学生成绩的政绩观在作祟而出此下策？若是不懂，那么分管教育的领导请多学学*关于基础教育的方针和政策吧！如果理解不透彻，那么只好建议到安徽的铜陵（据说基础教育搞得很成功）走走，或许能感受到一点与时俱进的灵感！

三、如果仅仅为了体现新官上任三把火的标新立异，那么请问：此举在推行之前是否在征询过人大与政协的意见？这种举措关乎整个基础教育队伍心态的问题是否在事前举办过当下时髦的各界人士听证会？或者在老师中问卷调查过？若无，那与旧官又有什么两样？——一样的不问实际，专横跋扈，自以为是！

因此，笔者只好站在那位高级老师的身后说三个字：此评，戒！

2007…12…20