第192部分 (第4/5页)

【注释】

“情”字下疑脱“文儒”云云五字。文儒、世儒并言，故谓其“共起并验，俱追圣人，事殊而务同，言异而义钧”。今本脱此五字，则“世儒”失所比较。据文意，“世儒”前疑脱“文儒”二字。

非事：不急之务，平常的事情。析第：区分等级高低。

折累：判断比较。“折累”疑当作“析累”，析累犹“序累”。

俊乂（yì义）：贤能的人。

明：显明，此指出名。

周公制礼乐：《礼记·明堂位》：“周公践天子位以治天下，六年，朝诸侯于明堂，制礼作乐。”

陆贾：参见8·10注（14）。司马迁：参见3·4注（18）。刘子政：刘向。参见13·5注。杨子云：参见3·4注（16）。

申公：申培，又称申培公，鲁人，汉文帝时立为博士，他注释的《诗》被称为《鲁诗》。是西汉今文诗学“鲁诗学”的开创者。

千乘（shèng剩）：郡名，在今山东北部。欧阳：欧阳生，西汉千乘郡人，字和伯，以精通《尚书》闻名。公孙：可能是指公孙弘，汉武帝当过丞相，被封为平津侯。据史籍记载，公孙弘以精通《春秋公羊传》著名，而不是《尚书》：“公孙”前后疑有脱文。

太史公：即司马迁。他在《史记·儒林列传》中，记载了申公、欧阳生、公孙弘的事情。

（11）廑（jǐn仅）：通“仅”。

【译文】

回答说：并非如此。文儒世儒解释圣人的实情，是出于同一个动机，有同样的效验，目的都是想追随圣人。事情虽然不同但勉力从事是一致的，说的话不一样但道理却是相同的。为什么说文儒的议论对社会没有补益呢？世儒的学问容易做，所以世人学习的就多，平凡的事情都可以分出高低来，所以官府朝廷中都设置了他们的职位。文儒的学问，卓越非凡不循常规，人们很少读他们的书，他们的学问即使没有用来传授，门下即使没有弟子，但他们的著作文章奇伟不凡，世上的人同样流传他们的著述。那些世儒的都是虚妄的言论，只有这些文儒的才是有实际内容的文章。判断比较这两种儒生，哪一个贤明呢？考察古代贤能的人著书立说，自己用自己的学问，自己在社会上出名。世儒在当时即使尊贵，如果没有被文儒把他们写进书里，他们的事迹就不会流传。周公制礼作乐，名声流传而不灭绝。孔子编写《春秋》，名声流传而不灭绝。周公、孔子是圣人，难以用他们作例子来论证人才。汉代写书的人有陆贾、司马迁、刘子政、杨子云等人，他们的才能如同奇人一样，他们的名声不是靠别人得来的。世人传闻的《诗》家鲁申公，《书》家千乘郡的欧阳生和公孙弘，如果不是遇上太史公将他们记载下来，世上的人也不会知道他们。凭自己的学问出名的人与依赖别人才出名的人相比，哪个更好呢？能够记载一百个人的事迹使他们出名，与仅仅能使自己出名的人相比，哪个更高明呢？

【原文】

82·5或曰：“著作者，思虑间也，未必材知出异人也。居不幽，思不至。使著作之人，总众事之凡，典国境之职，汲汲忙忙，或暇著作？试使庸人积闲暇之思，亦能成篇八十数。文王日昃不暇食，周公一沐三握发，何暇优游为丽美之文于笔札？孔子作《春秋》，不用于周也。司马长卿不预公卿之事，故能作《子虚》之赋。杨子云存中郎之官，故能成《太玄经》，就《法言》。使孔子得王，《春秋》不作；长卿、子云为相，赋、玄不工籍（11）。”

【注释】

间：同“闲”。闲暇，有空闲。

或：据文意，疑当作“何”。

成篇八十数：写成八十多篇文章。这里暗指《论衡》一本。

昃（è仄