第13部分 (第3/5页)

只有对医学一无所知的19世纪的人，才会说出这种轻率无知的话来。”

大河内的义正辞严让河野律师霎时愣了一下。

“请问解剖是在死后几小时进行的？”

“4小时后。”

“我听说解剖愈及时，愈能够获得正确的知识……”

“没错。虽然是愈早愈好，但死后4小时不会对解剖的正确性产生太大的影响。”

“您可以确定左肺的病灶不是结核，而是癌组织吗？”

“无论是在解剖时以肉眼观察，还是解剖后针对该病灶标本做组织学检验，都可以确定左肺下叶的病灶是癌组织。”

“您所说的肋膜炎的症状大概会是在什么时候发生的？”

“刚才我已经回答过了，我只能说，就病理观察来看，并不是死亡之前短时间内发生的，而是已经有相当一段时间了。”

“您所说的‘相当一段时间’，可以解释为财前教授去欧洲的期间吗？”

河野律师紧追不放，大河内则瞪视着河野。

“我只说不是死前短时间内，并没有说是财前教授去欧洲前或是去欧洲之后。”他语气强硬地顶了回去。

“我明白了。最后想再请教您一个问题，根据您的病理解剖记录，上面写着肺叶上有炎症现象。肺叶上出现炎症现象，是不是可以认为是肺炎的症状？”河野律师问得十分巧妙。

“的确，在肉眼观察时和组织学检查中，都发现肺叶出现红色的炎症现象，所以，应该有肺炎症状。”

“那也可以认为是财前教授在一开始就诊断出的术后肺炎吗？”河野乘胜追击。

“不，从那个炎症的情况无法判断是术后肺炎，还是与癌性肋膜炎并发的肺炎。”大河内的证词毫无偏袒，骁勇善战的河野律师似乎也对他无计可施了。

“好，我没有问题了。”

当河野回到座位时，审判长说：“本庭要讯问证人。你刚才说，当有转移灶时，有些意见认为该动手术，但也有些意见认为即便存在某些转移的情况，仍然可以动手术。请你谈一下你的意见。”

良知的考验（上）（2）

“我认为，由于目前还缺乏绝对有效的对策可以对抗癌细胞转移，因此，除非有必要，否则不应该对主病灶造成外科的侵袭，但这只是我一介病理学者的意见，我刚才也说过，必须询问实际执刀的临床医生的意见。”

“对于是否应该动手术的问题，就等临床医生来决定。从病理观察的角度，你对财前被告的处置方法有什么看法？”

“虽然肺部已经有了明显的转移病灶，但他仍然对胃贲门部的主病灶动了手术，应该有他的道理，问题只在于他的道理有没有超出必要的范围。但如果是因为手术前疏于检查，没有发现肺部的转移病灶而动了手术，就是缺乏临床医师的注意义务。”

坐在被告席上的财前顿时脸色大变。审判长翻开书证，和左右的陪审法官讨论着。原告律师关口站了起来：“审判长，为了厘清刚才大河内证人认为该由临床医生鉴定的问题，原告方面要申请鉴定人。”

代表被告的河野律师也立刻站了起来，不甘示弱地表示：“我方也要申请鉴定人！”

旁听席上的医学相关人员情不自禁地面面相觑，法庭上出现了一种不寻常的气氛。一旦原告和被告在申请临床医师作为鉴定人后，鉴定人将表达财前五郎到底有没有医疗疏忽的重要意见。

席间的气氛异常尴尬，鹈饲医学部长、河野律师、财前五郎和又一四个人围坐在一起，面前的热酒都快凉了。

“大河内教授今天的证词可真不妙……目前更重要的是，如何在下一次的鉴定人讯问中挽回劣势。”

“你说得