第119頁(第2/2 页)

開闊，街道左右兩邊各有兩名證人證明，沒有看見人員離開汽車，由此可以斷定上泉已經死亡。

令狐蘭認為警方只能斷定，而不是確定上泉已經死亡。同時令狐蘭不同意司馬落的說法，當時街道上有多輛大小運貨車，還有轎車行駛。另外監控錄像是由兩個監控完成的，中央有七米距離因為樹葉導致的盲點。

司馬落承認存在監控盲點，但是他以現場圖為例，每個證人的位置，監控拍攝道路上汽車的位置，認為證人沒有盲點。

令狐蘭回答：因為存在盲點，不能排除上泉利用盲點跳車，遙控引燃汽車。證人是不可能在汽車著火之前注意汽車，從這點來說，四名的證人都有存疑點。

司馬落表明：監控顯示汽車是在行駛中出現明火後停車。假設上泉在盲點跳車，那在出現明火後，又是誰踩踏剎車？

本次庭審以令狐蘭落敗為句號而結束，法庭表示，如果令狐蘭方面無法再提供有利的說明，下次開庭將直接宣判本案結果。

聯合辦案出現了重大問題，令狐蘭按照曹雲的思路進行了令狐蘭式的辯護，但是令狐蘭並不知道曹雲式的思路必須走細膩路線。諸如給上泉案辯護時候，曹雲將時間算計到分鐘為單位，從邏輯和能力上否決了上泉作案的可能。令狐蘭則是放細節，抓大局，打一點，一點通則萬通。

這兩人在理論上本應該可以進行互補，但是在實際操作上卻出現了嚴重的錯誤，令狐蘭丟失了大局，雖然打一點讓警方有些疼，但是最終卻因為缺失大局，又因為辯護不夠細膩，無法將醫院牙齒記錄和案件直接聯繫在一起，導致了慘敗。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>