第7部分 (第4/5页)

这是一个合理的判断。女性更强的托付权力可以平衡男性更强的合法权力及对社会经济资源的控制。而在现实中，这一问题却复杂得多。首先我们需要考虑资源的“可交换性”。普遍性的资源可以与任何人进行交换，拥有这类资源的人自动地得到一种自由，来决定与谁进行交换。而特定性的资源则比较受限制，因为他们并不清楚谁想得到这种资源。所以，一些资源（如社会经济资源）几乎能在其他任何关系中使用；而其他资源（如爱情）可能只针对目前的关系。我们可以清楚地看到，更多的替代选择与拥有更大的权力是紧密相关的。　txt小说上传分享

第4章　权　力（3）

那么对资源的最终控制即是问题之所在。金钱的所有权是明确的。拥有金钱的人可以控制金钱。而金钱的易失性也是明确的。钱会被偷走或被以其他方式攫去。相比之下，爱情就复杂得多了。一方面，它无法以强迫方式获取。如布劳所阐述的，“无论我们对其他人有着多大的权力，我们也不能强制他们赞同我们，因为胁迫他们表达崇敬或赞许会使其一文不值。”爱的权力在于它必须是自发给予的。

另一方面，爱像其他资源一样，在创造权力时就已经生效了。因而，我们的爱只有在其他人也爱我们的时候才会产生力量。正如斯科特·斯宾塞在他的小说《无尽的爱》中所描述的，当爱消亡的时候，我们的权力也随之消亡。

权力的表达过程

权力的表达过程可能是多种多样的。一些人使用暴力；还有些人是恳求。有时候权力是通过比别人说得多加以行使的，而有时候沉默的人能够最有效地表达自己的意愿。尽管我们很难总结出权力过程的一般性规则，但是我们实现目标的方式既受我们所拥有的资源的影响，也受文化规范的影响。本节中，我们将探讨表达权力的三种可能的方法：言语、非言语行为及权力的一般风格。

言　语

语言的使用可能是最微妙和最普遍的权力过程。我们对他人说话的方式，可能受到彼此之间权力平衡的强烈影响。社会学家观察到言语交流模式能够保持和强化异性恋关系中男性的权力地位。比如，一项研究把大学生们在公众场合的谈话录制下来，并在谈话结束后，对录音进行分析。在这些分析中，对同性伴侣（男性和女性）和异性伴侣的语言模式进行了比较。结果发现，对同性伴侣而言，无论是两个男性还是两个女性，谈话基本结构是相同的。但异性伴侣则表现出明显的基于性别属性的模式。首先，男性打断女性伴侣的次数，多于女性打断男性伴侣的次数。打断别人谈话通常与拥有更大的社会权力有关。其次，女性比男性更沉默。女性在谈话中经常会被男性伴侣打断。这些打断可能很明显也可能比较隐蔽。即，当女性表述时，男性可能在她说完之前就去打断她，或者会让她说完但只是给她一个最小的回应（“嗯”）。这样一来可能会让女性变得更为沉默。如果伴侣不感兴趣，还有说下去的必要吗？

非言语行为

尽管对权力和语言的研究结论是比较一致的，但权力和非言语行为之间的关系却没有那么明确。毫无疑问，人们常常通过非言语的形式向别人表达自己的主导地位或权力，如面部表情、姿势、抚摸、与别人的目光接触。比如，说话的时候直视他人的眼睛，而倾听的时候眼睛看向别处就是一种“视觉主导”的交流方式。

另外一种被看做权力来源的非言语行为是身体接触——谁去触摸谁，以怎样的方式，以什么样的频率？亨利在他很有影响力的题为《身体政治》一书中，认为男性触摸女性的次数远远多于女性触摸男性的次数，这就表现出男性拥有更高的地位和更大的权力。最近的研究证实了性别中身体接触的差异性，但同时表明，年龄和所处的情境也会影响身体接触行为的发生。这项