第34部分 (第3/5页)

的rb法，也没有这样的法条。可见子女天生背负法律上的赡养父母义务，是华夏独有的国情。

所以，目前欧美国家的低生育率，其实是两部分因素构成的：

一部分，对于高学历、高素质、高经济水平和社会责任感的人群而言，他们确实是靠自觉在少生。

而另一部分，对于那些低学历、低素质、低社会责任感的人群而言，其实是靠‘哪怕你生了儿子，法律也不会保护你、不会逼着你儿子将来养你’的预期，让这些‘以防老为主要目的’而生子的人心存忌惮，从而不生。对于那些国家而言，孩子不是父母的私产，孩子是属于全社会的。父母生养是纯支出，没有权利要求任何反哺和回报。

你们看的那些鼓吹‘素质自然调节论’的人口学者们，怎么一个个都睁眼瞎看不到这条法律上的差异所在？

以我国法律目前的强制赡养条款背书，我国那些纯粹为了利己目的而越穷越生的人，你还指望他们可以靠素质自律？这不是天大的笑话么？”

“有……英美德法日……的法律都是这样的吗？”刘明这下子却是傻了眼，世界上上百个国家的婚姻法，他是一点都不知道的。

他们今天所有的论据，都是那些网上的美分人口学家，乃至起哄鼓吹者诸如梁贱蟑之流断章取义的，如何能正面扛得住冯见雄这么刁钻的攻击角度。

他急中生智，先搪塞了一句：“冯见雄！没想到你是这样人品道德低下的人。你父母辛辛苦苦养育了你，你难道不认为尽孝道是应该的么？你难道不认为子女应该赡养父母吗？”

冯见雄怎么会中这种拙劣的计策呢？

“一码事归一码事，请不要偷换概念打感情牌。我从来没说孝道不好，但孝道就是孝道，是道德层面上的事情，法律不该捞过界去管。从法理学的角度来说，这是一个不当的、道德的法律强制问题。

我当然会赡养我的父母，但我认为所有的赡养，都应该是基于对孩子的教育，让孩子发自内心地去这么做。而不是让那些怀着不可告人卑鄙目的的、不配为人父母的人，凭借法律的强制，逼一个无辜被他们生下来的生命将来赡养他们。

如果一个父母管生不管教，以至于教出来的孩子将来都不愿意养他们，那是他们自己教育的失败。这样的人，不应该动用法律这种国之公器去保护。也唯有如此，才能让所有人对待教育问题给予足够的尊重和重视，防止毫无社会责任感的滥生。

因此我认为，从法律层面修改，对生育进行控制，对防止人口爆炸是有决定性的作用的。”

第56章　一言不合就狂飙

别以为这世上只有混江湖的老炮儿，才人狠话不多。

其实真正牛逼的辩手，也是人狠话不多的。

冯见雄在这场比赛中的表现，可谓是第一次诠释了这个典型。

“控制人口是否有利于经济发展”，这个辩题太大太碎了。

归拢矛盾点的过程，让小喽出马就行。冯见雄要负责的，就是对方圈定了核心防御阵地之后，再正面碾过去就比如，此时此刻被社科院队奉为圭臬的“发达国家不需要用法律控制人口，人口也不会爆炸”和“老龄化必然导致劳动力短缺”这两个论点。

独孤九剑，有进无退。

没到攻敌之所必救的时刻，就无需独孤九剑出手。

在听到冯见雄从“英美法德日等国的《婚姻法》并没有子女赡养父母的强制性义务、所以可以防止心怀恶意的准父母故意滥生。而这点不符合我国法律国情，因此不能类推”这个角度，把社科院引以为傲的第一个核心据点轻易地摧枯拉朽打崩时。

连本场比赛的主持人、地科院的校队主力苏勤，都不禁暗叹其角度刁钻，鬼神莫测。