第11部分 (第2/3页)

不利地位解放出来，可以有效监督整个诊疗过程，可以积极参与诊疗决策的制定，也可以很容易发现诊疗过程中的错失而保护自己。然而，网络时代对于普遍病人而言，最大挑战来源于病人需要对这些知识进行评估，病人需要有辨别真假信息的能力——这也意味着在网络时代，造成病人与医生最大的不公平将不再是对医学知识拥有的数量差别，而是对拥有医学知识的利用能力，医生因为具有相关的背景知识，可以很好地评估、整理、运用这些医学知识，而病人却很难做到，于是就又重新产生新的不平等。

对网络上的医学知识进行评估对普通病人而言是很困难的事，但接受错误的知识比起不了解相关知识更糟糕。一般而言，评估网络上的医学知识可以从以下三个方面入手。

●　所获知识的来源。很显然，从医学类专业期刊或医学教材上得到知识远比在一般报纸上得到信息更为可靠，从医学类专业网站，如“丁香园”，获得的医学信息的可靠性也远比娱乐性网站所提供的信息高。在网络上，出自于医学类专业期刊，特别是以中华两字起头的专业期刊的信息较为可靠，如《中华内科》《中华骨科》《中华普外科》《中华神经内科》等等，这些就是所谓的“中华牌”杂志，这些杂志一般代表了我国医学类期刊的最高水平，这些期刊上刊登的文章也经常可以在搜索网站上找到部分摘要甚至全文。另外，一些非营利的国家卫生网站或民间网站上得到的信息也较有可信度，相反，一些以药品宣传或医院广告性质的信息则可信度很低，尽量不要相信。

4更高层次医患交流：参与决策（4）

●　所获知识的质量。评估所获知识的质量是很困难的事，即使是专业医生也经常被虚假的信息所迷惑。诞生于20世纪90年代的“循证医学”（Evidence…based　Medicine，EBM）执著地追问我们所习以为常的那些治疗方法是否客观有效。它对所有知识的判定坚定地不再相信是否是由某一个专家所言，而奉信的是严谨的检验。循证医学把医学知识按临床研究的证据、质量和可靠程度分为五级，一级可靠性最高，依次降低，五级可靠性最低。

一级：经过随机对照实验（randomized　controlled　trials　；RCT）的系统性评述。

二级：单个的样本量足够的随机对照实验结果。

三级：设有对照组但未按随机方法分组的实验结果。

四级：无对照的病例观察。

五级：专家意见。

●　所获知识的适应性。或许我们可以通过网络找到最高质量的临床知识，然而，并非所有的医学知识都对自己适用。这个适应性既有个人的自身因素，如身体条件、经济状况，还跟所在地医疗条件的发展，甚至是国家的政策相关。比如，对于患有严重骨性关节炎的病人，所有证据表明，双膝关节置换手术可能会有良好的效果，但这并不一定适用于每个病人，这既要考虑到个体的身体条件，对运动的要求，家里的经济承受能力，还应该考虑到当地的医疗技术力量，甚至是当地对这类手术的态度，如是否列入医保范围等。

医学知识的普及是病人权利运动的最终解决途径，也是病人自我保护最强大的武器。信息化时代的到来，使得医生阶层垄断医学知识越来越难，民众甚至可以拥有比医生更多的医学知识，因为普通病人只需关注与自己疾病相关的知识，只要他愿意，他可以在医学的一个极小范围内无限深入了解。信息化时代甚至可能会让医生的工作职责完全改变，由现在的治疗指导者和命令者变为医学信息的提供者和整理者。

医学知识的普及最终会改变医患之间的不平等关系，但这种改变同时也需要社会提供必要的帮助。如在英国，已经建成