第134部分 (第2/5页)

（1），取天下若拾遗（2），何以不及殷汤、周武？世称周之成、康不亏文王之隆（3），舜巍巍不亏尧之盛功也。方今圣朝（4），承光武，袭孝明，有浸酆溢美之化（5），无细小毫发之亏（6），上何以不逮舜、禹（7）？下何以不若成、康？世见五帝、三王事在经传之上，而汉之记故，尚为文书（8），则谓古圣优而功大，后世劣而化薄矣！

【注释】

（1）龙兴凤举：古代用以形容帝王的兴起。

（2）拾遗：捡起遗物，形容极其容易。

（3）成、康：周成王、周康王。隆：指盛大的功业。

（4）圣朝：指当时在位的汉章帝。

（5）酆：同“丰”。丰盛。浸酆：更加兴盛。

（6）这里王充对东汉王朝的溢美有违史实。

（7）上：往上追溯。

（8）记故：对过去所发生的事情的记载。“尚”字下原本校语“一有书字”。文书：指一般的文书档案，还没有整理成书。

【译文】

光武皇帝好比龙兴凤举，夺取天下就像捡起遗物一般的容易，为什么功德比不上殷汤和周武王呢？世人讲到周代的周成王和周康王没有损害周文王的盛大功业，舜的品德崇高没有损害尧的盛大功业。当今汉章帝，继承了光武帝、汉明帝的事业，具有更加兴盛非常美好的教化，没有细小如毫发的缺点，往上追溯，为什么不及舜、禹呢？往下为什么不如周成王、周康王呢？世人见到五帝、三王的事迹记载在经传上，而汉朝对过去发生的事情的记载，还是档案文书，就说古代的圣人道德高功业大，后代的道德不好而教化又差了！

宣汉篇第五七

【题解】

“宣汉”就是宣扬汉代的“功德”。王充在本书《恢国篇》中说：“《宣汉》之篇，高汉于周，拟汉过周”，在《须颂篇》中说：“《宣汉》之篇，论汉已有圣帝，治已太平。”可见他是很看重《宣汉篇》的。王充认为，太平盛世的标准，应当是社会安定，百姓安居乐业。以此为标准，他把汉代与周代作了对比，认为汉代“四海混一，天下定宁”，疆域广大，荒野变成良田，各民族都有所进步。因此，他明确指出：“周不如汉”。这就驳斥了俗儒“好褒远称古”，认为太平盛世只存在于古代的观点。王充指出，“圣人”也是禀气而生的，“天之禀气，岂为前世者渥，后世者泊哉？”天施气，古今若一，所以“圣人”古今都有，问题在于“世儒不知圣”。至于祥瑞，王充认为汉代并不少见，只是“帝王之瑞，众多非一”，“今瑞未必同于古，古应未必合于今”。但是他尽力在“祥瑞”问题上作文章，把社会的进步又完全归之于封建帝王的所谓“功德”上，对汉代帝王极力作了美化。

【原文】

57·1儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来（1），未有太平。彼谓五帝、三王致太平，汉末有太平者，见五帝、三王圣人也，圣人之德，能致太平；谓汉不太平者，汉无圣帝也，贤者之化，不能太平。又见孔子言“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫（2）”。方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。

【注释】

（1）已：通“以”。

（2）引文参见《论语·子罕》。

【译文】

俗儒说五帝、三王时期招致了天下太平，汉代兴建以来，没有出现太平。他们说五帝、三王时期招致了天下太平汉代没有出现太平，是由于见五帝、三王是圣人，圣人的功德，可以招致天下太平的缘故；说汉代不太平，是由于汉代没有圣帝，贤人的教化，是不能招致天下太平的缘故。又见孔子说过“凤鸟不飞来了，黄河中也没有图出现，我这一生可能是完了”。当今没有凤鸟、河