第103頁 (第2/2页)

&ldo;也許錄影帶上沾了什麼不該留下的東西，像是不能被發現的指紋之類的，或者其他污漬。如果土肥先生抵抗時傷了嫌犯，嫌犯的血液濺到上面。&rdo;

&ldo;這就成了哥白尼原則[注]，然而，消失的錄影帶本來是插在錄影機里的，嫌犯應該不會糊裡糊塗把血液或指紋沾在上面吧!&rdo;

[註：哥白尼原則(pernican prciple)，乃哲學上的陳述，泛指任何觀察者都沒有特定的位置或立場。]

這麼一說，也有道理。如果是土肥在更換錄影帶時遭到襲擊，就有可能發生上違情況，但事實不然。

&ldo;這樣好了，就當成是嫌犯在錄影帶上沾了壞事的痕跡，不得不藏進聖洞裡。如此，嫌犯就安心了嗎?就算到時候協會人員如何抗拒，警方前來時，他們也不得不接受搜索。只要有搜索令，即可進入聖洞調查。所以，錄影帶的處理也只是一時的手段。&rdo;

&ldo;暫時敷衍吧!警方搜索結束前，兇嫌應該已經有打算了。&rdo;

&ldo;打算?哪方面的打算?再次回收，然後拆解丟棄?好是好，但有困難。這兒可是一直有警衛看守。嗯?你是說，嫌犯是有機會站在守衛崗位上的人?這樣的話，就有機會回收了。&rdo;

&ldo;這還不夠。真這麼做，一定會被監視器拍到進出聖洞的身影。萬一那捲帶子又被處理丟棄，嫌犯的行徑就更可疑了。&rdo;

錄影帶藏在聖洞裡，其實是很棘手的一件事。嫌犯連這一點都不知道，就莽撞行事嗎?

&ldo;日誌上寫下的培利哈……&rdo;望月從桌上取回記事本，&ldo;我沒親眼看到，大概什麼模樣?麻煩你儘可能臨摹出來，可以嗎?&rdo;

隨手拿了筆，刷刷寫下。培利哈……筆跡凌亂，但判讀出來的也就是這三個字了。經確認後，學長顯得很失望。

&ldo;看起來果真是培利哈三字，我在想，該不會是派崔克三個字的筆畫吧?&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>