第10部分 (第3/4页)

％呢，把胃癌当胃炎处理了，这是要命的！客观检查、机器也会犯错，但比起人的主观性的天马行空似乎可靠性要好一点，而且如果没有强调客观检查在诊断中的作用，我们如何约束医生的行医行为，我们如何初步保障自己不受庸医的伤害？

证据至上

我们一直建议危重病一定要到一定规模的医院去诊断，小诊所的医生如果没有必要的设备一定要有根弦：患者的病情较为复杂，一定要得到明确诊断。我们甚至建议没有明确诊断前尽量不要就诊于中医（当然现在的中医院也大多已经有全套的现代诊断设备，这另当别论）。

是这样的，如果一个专家教授没有明确的证据（当然一般感冒头晕可能不需要这么严格），他说凭他100年的行医经验，给你打保票。你信吗？我想，你还是告诉他：我当然信，我尊敬您，但您可不可以拿出诊断的证据来。医生是这么想的：活要见人，死要见尸，一切要证据，一切做法都要有依据！一如一个法官，明摆着疑犯铁定有罪，即使这位法官从业几十年，经验丰富，有一万个人说他包公在世，但没有足够的证据他也不能定罪！因为这是生命相关的事呀！别的可以有错，但治病错不得，别的错可以撞了壁之后改，但治病不行！

所以，拿证据说话，拿事实说话，拿数据说话！为什么不呢，现代的诊断技术已经允许医生尽量可能找到证据，不像100多年前，那时我们没有这些设备，所以医生的经验很重要，但现代的医学已渐渐指标化、数字化，再不是以前高深莫测、医生说了算的时代了。患者应该有这种思维：医生跟我说什么，医生跟我做什么，你要让医生列出他说这个、做这个的证据。没有客观证据，你医生没有权力轻举妄动，再怎么好的专家也不行。这是我的身体，没有一定的把握你别来，没有确切的证据你别瞎做实验。其实现代医学也正朝这个方向发展，这叫循证医学，这是上个世纪末到本世纪初医学的一个大发展，它要求医生做任何决断时最好有循证医学的支持，也就是说，做任何事都有证据，不能随心所欲，经验固然重要，但证据更重要。

4更高层次医患交流：参与决策（1）

医学权威迅速下滑的时代

医生和病人当然生而平等，但当他们建立工作关系后，再把平等挂到嘴边，那就是强者安慰性的哄骗，或是弱者自欺般的愤慨。医患之间的不平等是对知识掌握程度的不同造成的。医学史上，医生们总是试图保持他们的权威！医生的权威来源于他对医学知识的垄断。垄断的程度越高，医生的权威就越高，医生的利益越有保证，医学史上的一切阶段都是如此，医生总试图保持对医学知识的垄断来保证他们的利益。在中国是这样，古代中国的郎中总倾向于用很神秘的语言来表达病情，如“风雨寒热，不得虚，邪不得伤人”（《灵棂？百病始生篇》），“邪之所凑，其病必虚”（《素问？评热病论》）。开的处方也倾向于神秘化，如让鲁迅先生深恶痛绝的原配的蟋蟀、经霜的芦苇、人血馒头等等；而西方也是如此，早期西方医学的医疗文书是用拉丁文来写的，这种文字其实很少有人能看懂。开的处方也尽量复杂化，处方中的很多药物根本不大可能会配齐，如西方早期的医生会开出各种稀奇古怪的动物毛发来入药，可能凑十年也不会收集齐一个药方上的所有材料（这还有一个更深的伎俩：是你病人配不齐药，如果不能治愈不是我的责任），而现在的医生则倾向于把病历写得龙飞凤舞，在向病人解释病情时用高深的专业语言，这一切其实最根本的目的是保持医学的神秘和对医学知识的垄断。

20世纪后期是医学权威迅速下滑的时代，当美国国立医学图书馆医学文献检索服务（PubMed）向医生和普通人同时开放时，意味着医生垄断医学知识的好日子一去不复返了，翻身的家奴把歌