第20部分 (第3/5页)

么事情？办一个《青年日报》，什么烂报纸；今天搞什么保防业务，又违反军人中立，整个部都要删掉，当然这牵涉到立法的问题，可是删预算权在我们手里，“总政治部”的预算统统都要删掉。

主席：请苏委员起发言。

苏委员起：主席、各位列席官员、各位同仁。本席要附和刚才丁守中委员的发言，关于这个案子，我们不是针对军购，不是针对任何党派立场，我觉得要把陈国祥将军这次不当的发言当做一次民主教育，就是军人不要介入政治，事务官有事务官的风格，政务官有政务官的作为，事务官假如逾越分寸，应该要给他严重的处罚，不管这个处罚是用大过的形式呈现或是重大的删减预算，总之要让所有人都感觉到这样的用意，这是民主教育非常重要的一课。

主席：接下来请廖委员婉汝代理主席。

主席（廖委员婉汝代）：请沈委员发惠发言。

沈委员发惠：主席、各位列席官员、各位同仁。既然提案人已经要撤案，本席认为要照程序进行，联署人是没有权力说不撤的，这是第一点；第二点，在野党一直说这样的做法是军人介入政治，事实上军购本身是一项政策议题，是在野党把它搞成政治议题，这个政策议题牵涉到军队，军队是这个政策最切身的单位，所以本席认为军方支持军购是天经地义的，这与警察呼吁警民合作是同样的道理，因为这是他本身的业务。不过本席也同意刚才林郁方委员所讲，其中比较不妥的是把军购牵涉到选举，我想很多当过兵的人都知道，在军中被记过已经是很严重的情形，既然“国防部”已经对陈国祥做了惩处，我们就不应该再逼他一定要记大过或是惩处到什么程度，惩处的程度是否相当是由部长来担当的，部长既然肯担当，认为这样的处分已经够了，委员会就不应该再介入。

护航丑证（5）

刚才李委员提到要把整个“政治作战部”都删掉，本席现在讲的话可能会令大家不高兴，不过本席还是要讲，什么叫做军队介入政治？过去部队不投某个党的票就不能放假，这才是介入政治，过去的政战就像方才李敖委员讲的，都在搞这些狗屁的事情，但是现在的军队已经走向一个现代军队政治作战的相关业务，这点大家很清楚，所以本席认为既然提案人已经撤案，这个案子就不要再讨论，如果还有委员有意见，请另外再提案。

主席：请李委员文忠发言。

李委员文忠：主席、各位列席官员、各位同仁。本席有4个意见，第一，陈国祥的话有没有不妥？他说支持军购的候选人我们就要支持，反对军购的就不支持，这的确有不妥当的地方。第二，军人能不能支持军购？当然可以，部长为军售案到“立法院”备询，为军售案辩护，这就是在推销，在支持军售案，军人对“国防”的事务包括军售案当然是可以有立场的，“国防部”对自己的提案没有立场，还要这个部门干什么？第三，陈国祥有没有违反“国防法”第六条？本席已经说明过，他当然没有违法，“国防法”第六条第三款是这样写的：“于军事机关内部建立组织以推展党务、宣传政见或其他政治性活动。”陈国祥的话有不妥当的地方，但是他并没有违反“国防法”。第四，我认为不论是哪一位“立委”，主张记惩戒、记小过、记大过或是应该免职，这些都逾越了“立委”的权限，以上意见提供给大家参考。

主席：……请李委员敖发言。

李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。本席认为必须理清基本形态，孟子曾经说过医生喜欢把人看活，而卖棺材者总是喜欢人家死亡，职业绝对会影响人的想法和性格，本席认为今天问题并不在于“总政治作战局”这位将军要记小过或记大过，这位职业军人目前在“国防部总政治作战局”服务，在“国防部”下设立“总政治作战部”，目前缩小