第22部分 (第2/5页)

器，抵抗两个星期后美国人不来，依照李杰的标准，我们打到剩下一兵一卒，台湾成了火海，我们完蛋了。买了武器做什么？就因为两个星期后需要美国救援我们，美国严重关切的结果就是不来救援，怎么办？

李代表大维：如果我们无足够的防御能力，说不定撑不到美军前来救援，所以我刚刚讲一个前提，是在什么样的状况下发生挑衅，如果是大陆引起武力冲突，我相信美国参与成分会相当高。

李委员敖：你还是把我们的安全系于美国的外交辞令，你在书的序里讲得很清楚，《与台湾关系法》对安全维护的相关条款是无能、暧昧，我们在美国无能、暧昧的保障下，和参议员裴西举出4个严重关切但退票的保障下，台湾买武器或许是空欢喜一场，最终美国根本不来。如果最终结果是如此，请问你任职一年来达到的成绩还是含糊、暧昧的结果吗？

李代表大维：我认为在外交的辞令上，这本质原本就是ambiguity。在台湾与美国的安全关系之中，最重要的因素就是因为这中间有这种安全关系，使得大陆在进行战略估算的时候，必须要把美国参与的因素考虑在内，这使得计算变得非常复杂。如果他们知道美国不会参与，坦白讲，相对于我们现今的实力，以他们目前的实力而言，他们将很容易作出决定。他们就是因为没有把握美国是否参与，所以他们的战力估算才会变得如此复杂。而且他们二位数字的军力成长的目标也不是针对我们，相信委员非常清楚这个道理。

李委员敖：刚才你在答复苏起委员的话里面，提到你受过严谨的学术训练；你在答复黄适卓委员的时候，也提到你受过专业训练。他讲三分，你就了解三分，相对的，他讲五分，你也可以借此了解得更多。你刚才是不是这样讲？

李代表大维：应该是这样没错。

李委员敖：现在我们与美国的关系是一种猜谜的游戏，台湾的“国防”就是一种猜谜的游戏。

李代表大维：对于整个“外交”工作，我们的确不会将任何东西讲成百分之百。

李委员敖：可是在假设对方打过来的情况下，“国防部长”告诉我们，如果我们不买武器，我们就会完蛋，但买武器也只能抵抗两个星期，两个星期以后，你办“外交”的责任就出现了。老美如果不来救我们，到时台湾将成为一片废墟和火海。如果比照本席刚才所说的，美国参议员评估，有4次退票的记录，导致他们不再来的时候，届时我们该怎么办？你现在根本没有答复本席这个问题，你只是告诉本席，美国可能来，也可能不来。你的报告里面提到，该法虽未规定美国必须以武力响应，当然也未排除任何可能之做法。今天请你明确地告诉本席，美国可能不会来，是不是？这是yes　or　no的问题。

李代表大维：这个问题不能用yes　or　no来回答。

李委员敖：这只有来和不来两种情况，难道还有来了一半还跑回去的情形吗？

李代表大维：这也不无可能。美国用兵的原则是如果他们决定要来，就必须做有把握的事情。如果他们发觉台湾已成为一片废墟，军事就派不上用场了。

李委员敖：你今天让本席明确地得到一个结论，就“国防部长”的说法，我们买了武器之后可以抵抗两个星期，并等待美国来救援。但你今天告诉我们一个讯息，就是美国可能不会来，本席在此谢谢你。

李代表大维：报告主席，我能否再补充一点？

李委员敖（在席位上）：这违反议事规则。

书包　网　。　想看书来

寄望小马哥

初识小马哥，是“爱盟”请我演讲，他坐我旁边，静静听我口才表演。我的演讲千古独步，临场挥洒，前无古人，后亦无来者，因为来者在两方面绝对跟不