第260章 怎么做？扶贫 (第3/4页)

思想高度不一样了。

自己站在的角度，已经有些靠近仙府了。

可以做到不拘泥于一家之言。

自然能够看到其他学说的亮点。

“君子和而不同啊。”

“难怪先贤亦有言，吾日三省吾身。”

——

淳于越感慨了几句后，便不再耽搁。

阐述起其提出的仙儒学说。

“圣人有言：大道之行也，天下为公。”

“大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子。”

“今时不同于往日。”

“当今秦地数千里，百姓数以千万计。”

“此前吾常言世风日下人心不古，实则不然。”

“生与义，犹如阴与阳。”

“舍生取义者，可为君子也。”

“贪生畏死者，人之常情也。”

“昔年楚宋之战，宋地百姓易子而食之，析骸而炊之。”

“如此有悖人伦之举，因何而来？”

“纵使求活，亦不愿食其骨肉，只肯易子而食。”

“此举违背人伦，却仍存有些许人伦。”

——

“可谓民心全无道德？”

“弗能。”

“然则何以有此？”

“死生亦大矣。”

——

“若不能生。”

“又如何能知礼仪，晓道德？”

“吾言圣人之道，在于民。”

“民为先，道德为后。”

“先有民之生，而后方才能有民之道德。”

淳于越侃侃而谈，引经据典阐述着自己的观点。

旁观的贵族们有的若有所思，有的则是不以为然。

而在场的一众儒生们却是神情大各不相同。

有的拍手称赞。

有的眉头紧蹙。

有的则是咬牙切齿。

可谓是各种各样的表情皆有。

——

很显然，并非是所有人都认同淳于越的观点。

只觉得淳于越让生命先于道德，有违圣人所言。

甚至有着一名儒生直接高声质问：

“若是按照仆射所言，先有民之生，而后才有民之道德。”

“试问日后又岂会有君子？”

“想必这天下，皆是苟且偷生的小人。”

淳于越听后轻轻的摇了摇头：

“汝何以得此论断？”

“自然由圣人之言所得之，且依仆射之言，分明是在教唆世人摒弃道德。”那儒生慷慨激昂道。

淳于越闻此言论，却是不疾不徐地反问：

“皮之不存，毛将焉附？”

此时，又有一名儒生站出来反驳道：

“若人人皆只顾生存，岂不罔顾人伦纲常？长此以往，社会岂不大乱？”

淳于越微笑回应：

“此言差矣。”

“生之本能与道德伦理并非水火不容。二者应相辅相成，阴阳互生。”

“道德之形成，离不开天下百姓。”

“唯有保障民众基本生计，方能谈及道德之培养。”

，！

“否则，不过是空谈罢了。”

——

那些反对淳于越的儒生自然不会因为淳于越的这些话语而认同。

仍然只觉得淳于越这是违背圣人教诲，背离儒家。

不过也有一些儒生是认同淳于越的。

他们觉得淳于越说的切中要害，找到了当今儒家没落的症结所在。

故而亦是忍