佞幸与寒门：东秦光宗与穆宗时期对门阀势力的抑制 (第5/8页)

臻为户部尚书，严南为礼部尚书，王峤为工部尚书，冯兰为刑部尚书，任灌为兵部尚书，刘震为司隶校尉。朱詹者，河北人；杨运者，济阴人，并非高第，显擢为宰辅，当时异之，多有议论。有谏帝者，帝每与欢谈，顾左右而言他。?

其中，尚书台令朱詹、中书台令杨运、工部尚书王峤皆非出自门阀。如果说工部尚书作为主管“掌百工商旅，土木兴建”的工部最高长官，?对于朝政的运行影响尚且有限的话，“掌出纳诏命，布政四方，为天下之所赖”的尚书台，和“掌报呈万机，草拟诏旨，为四海之枢纽”的中书台这两个几乎是东秦中央最为重要的行政机构，其最高长官不再由门阀人士担任，而是由出身并不显贵的寒门人士担任，无疑体现了秦穆宗试图通过任用朱詹、杨运等寒门人士掌控尚书台和中书台，来抑制门阀势力对当时朝政的影响。

通过《前秦书·朱詹传》和《前秦书·杨运传》考察朱詹和杨运二人，可以发现，取代门阀人士担任尚书台和中书台最高长官的二人身上也存在着不少相同点：1.二者皆是穆宗还为太子之时就结识的旧臣；2.二者家世都并不显赫；3.二者都被《前秦书》第37卷，都被认为是“寒门之秀材”。?

综合以上记载，在穆宗初期：1.穆宗不再将尚书台和中书台的最高长官（尚书台令和中书台令）交给门阀人士；2.尚书台令和中书台令由门第不显、而与穆宗较为亲密的“寒门”人士担任。由此，可以发现，穆宗在位初期，确实在“察门阀势盛”之后，“遂擢用朱詹、杨运之属”，以抑制门阀势力。从这个角度看，穆宗在其在位初期，实际上是继承了其父亲秦光宗的施政原则，继续对门阀势力进行抑制。但是，我们很容易发现，秦穆宗抑制门阀的手段显然与其父秦光宗不同。其父秦光宗是通过利用中书通事舍人和尚书检校郎等地位不高的机要之职，控制朝政，抑制门阀，但其仍然将四台六部的高级官位授予门阀人士；而秦穆宗则是直接通过尚书台令和中书台令这两个中央重要机构的最高职位（“台相”），控制朝政，抑制门阀。因此，秦光宗虽然在事实上对门阀势力进行了抑制，但其在表面上，仍然对门阀势力进行了一定程度上的维护，换而言之，其对门阀势力的抑制，并不是多么“露骨”，而是非常的隐晦，因此也就显得较为缓和，故而光宗在位时期，门阀势力并没有进行明显反抗；而相较之下，秦穆宗对门阀势力的抑制则直接体现在了尚书台和中书台最高长官的任命上，显得极为“露骨”，其措施非常激进。

在这种情况下，感到自身利益受到明显威胁的门阀势力，自然对秦穆宗的行为颇觉不满，对朱詹和杨运极为忌恨，甚至不断伺机企图中伤朱詹和杨运，形成了当时门阀势力与寒门人士的对立：

（朱）詹既拜相，常昼夜不离台司，勤勉庶务，甚得称职，然门阀贵士，颇不容之，常绊其事，而不能沮詹克功。?

运门第不显，一朝登为宰相，人皆疑之。然运在中书，断决敏速，当时以为良才，而门阀重臣，颇忌恨之。?

时尚书台令朱詹、中书台令杨运皆以寒门为台相，（冉）垕颇忌之，屡寻织纤之愆，或强理为辞，连章弹之，穆宗初不以为意，后意稍移。?

时朱詹、杨运为台相，（严）南自以门阀高第，耻居二人之下，常与妻妾言曰：“朱杨何来竖子，敢青旗赤车！”（注曰：秦制，四台令出行仪仗，青旗赤车）?

双方之间的矛盾与对立以高隆五年的“虞晃案”为总爆发点，?最终，门阀势力在这场政治斗争中击败了寒门人士，朱詹和杨运二人也在此后不久被弹劾下台，寒门人士最终在秦穆宗初期的政治斗争中全面失败。此后，虽然寒门人士林绛担任了在朝政运行中并非多么至关重要的“秘书台令”，但邓灼接任尚书台令，刘苌接任中书台令，