第785頁 (第1/2页)

唯一的問題是無法判斷出犯叄的目的是什麼，他是怎麼想的。他的目的和想法能直接決定本案的結果。

以案件來說，即使犯叄可以預見死者可能在家中，但是他如果否認預知死者會襲擊自己的妻子，那麼案件的性質還是沒有變化。最多犯叄從偉光正變成小人而已。畢竟討債是一回事，襲擊是一回事。

本案真相有幾個可能，第一個可能，犯叄害怕，希望妻子能應付債主，沒有想太多，只想逃避。第二個可能，犯叄預見死者和妻子談心的可能，犯叄妻子迫於債務壓力，從了死者，他回家抓現行，債務自然就沒了。第三個可能，犯叄離開後不久，非常後悔，覺得自己行為非常不妥，想念妻子的好，於是在汽車刮蹭後火速趕回家。第四個可能，犯叄做好了殺人的打算。

綜合分析來看，第四個可能技術含量很高，偶然性很高，犯叄還達不到操控案件能力的標準，所以可以排除。第一可能的可能性也非常低，因為犯叄被催債不是一次兩次，其欠下多家銀行信用款，並且手機經常接到威脅電話。他在一定程度上具備了賴債和抵抗心態。

這樣一來就剩下第二個第三種可能。

要清楚分析第二還是第三可能，就有一個標準，車是主動刮蹭，還是被動刮蹭。

交通事故真實情況是，犯叄違規並道。犯叄的左側有汽車，並且車身超過自己的汽車，這時候犯叄仍舊並道，這就屬於瞎眼式並道，甚至不能用心亂來解釋。

按照這個事實來推測，犯叄七點二十分離家，八點二十五分回家，時間上，行為上都符合第二個可能。

既然預見了可能出現情況，犯叄為什麼又攻擊了死者呢？問題就在於犯叄妻子並沒有如犯叄所想，配合死者談心。由此也可以推斷出犯叄打死死者，有故意殺人的嫌疑。但是這問題又繞回去了，輿論支持的是，當犯叄妻子被襲擊，犯叄失去理智殺死了死者。九尾將犯叄打成壞人，並沒有改變事實，只是導致輿論因為犯叄是小人而失去對他的同情和支持。

因為在法律層面，一個人是小人還是君子，並不妨礙和改變法律對其做出的審判。在本案中，現實案例，因為犯叄被塑造成保護妻子的英雄，最終沒有坐牢。如果九尾揭穿一切，犯叄失去了英雄的光環，那他還會坐牢嗎？

九尾將四個可能進行分析說明，這個說明沒有真憑實據，只是九尾的推測。最後九尾說明，犯叄肯定沒有預見到會發生襲擊，當發現妻子被襲擊後對死者進行攻擊。所以本案性質和真實案例性質沒有區別。

九尾：「真實案例和真人秀案例的區別在於，真實案例中犯叄是正面人物，在真人秀案例中，犯叄是反面人物。現在就由陪審團做出最終裁決。」

烈焰又贏了，烈焰揭露了陪審度制的最大毛病，陪審員們存在主觀的喜惡，這種情緒會讓他們忽視或者無視法律的條文。實際上曹雲是利用過陪審員情緒。不僅曹雲，歐陽逸等刑案水準高的律師，都利用過陪審員的情緒。原因很簡單，是陪審員定有罪無罪，不是法官定有罪無罪。

東唐法律客觀存在尷尬，他們是從大陸法系轉海洋法系。大陸法系中，在理論上法律條文高於正義，高於輿論。海洋法系在一些極端情況中存在高於法律的正義。諸如一個案例（不知道真假），一個小姑娘遇害，小姑娘的父親在法庭門口槍殺了疑犯，最終父親被判無罪。這個結果是喜聞樂見的，但是有沒有可能存在，疑犯並沒有殺害小姑娘可能呢？

犯叄案件從原則來說，其影響力超過犯壹和犯貳，是對法律未來體系的一個非常重要的典型案例。甚至可能影響到東唐繼續轉型海洋法系的未來。

真實案例中，犯叄是好人，法律定義雖然不偏向他，但因為輿論偏向他，最終他勝利了。真人秀案例，犯叄是壞人，因