第887頁 (第1/2页)

曹雲道：「我們一個個問題處理，首先是小花聽不見樓下的聲音，但是樓下人知道小花聽不見他們的聲音嗎？在警方對目擊者做的筆錄中，80％的圍觀群眾表示對小石的譴責，他們同時表示擔心小花會因為小石的言語而衝動自殺。剩餘20％的圍觀群眾也沒有提到小花聽不見樓下聲音。且不說圍觀群眾心態如何，可以看出，圍觀的所有人都不清楚小花聽不清楚樓下的聲音。這其中也包括了在現場超過十分鐘的小石。如果小石知道這一點，他也不會潑婦一般長時間在樓下起鬨，責罵，挑釁和對小花人身攻擊。」

曹雲道：「控方的實驗報告是：小花聽不清楚樓下的聲音，不代表聽不見樓下的聲音。有理由相信小山和廣大群眾是一樣的認識，他們都認為小花能聽清楚小石對其攻擊的語言。筆錄就是最好的證明。根據民間機構反自殺聯盟的數據統計，有30％的成功自殺者都是受到圍觀人員的挑釁和鼓勵，最終進行了自殺。小山主觀沒有傷害小石的意思，他主觀上是阻止小石對小花進行傷害，所以才用板磚攻擊了小石。」

王磊有些難，他沒有看完目擊者的筆錄，同時他不認為這會是曹雲辯護的核心內容。他認為曹雲會從醫院打開缺口。王磊不能否認十多位目擊證人的筆錄，王磊也相信曹雲不會亂說。

王磊的思維：小花聽不見，所以小石對其沒有傷害。

曹雲的思維：小山以為小花聽得見，小石對小花具備傷害。

王磊出現了司馬落曾經經常出現的錯誤，涉及面太多，太廣，對細節不夠注意的問題。九尾相對在這方面就非常優秀。如果是九尾，九尾會提出小山還有阻止小石的辦法，比如同樣的音量干擾，比如使用輕武力，給他一巴掌等具備攻擊和侮辱性，又沒有實質傷害的舉動。

一旦控方提出這個論斷，並且結合小山具備十二秒考慮的時間，小山的武力就顯得非常多餘。

聯繫以上說明還可以提出一個辯駁理由，那就是小山並非因為擔心小花而攻擊小石，而是因為小石推開自己，對自己身高的侮辱導致小山憤怒之下，為了報復而使用板磚攻擊小石。相對而言，這也是符合邏輯的一種說法。這樣一來小山就無法逃脫故意傷害的罪名。

如果檢控官水平和名律師一樣高，那最終鹿死誰手不好說，控方的贏面明顯更大。現在兩者水平存在差距情況下，曹雲開始攻城略地。

在等待一會王磊沒有辯駁，還處于思考的情況下，曹雲扔出第二個話題，轉移王磊的思考方向：「至於小花說沒有被樓下情況所影響，控方提出，小花朝下視覺角度小，無法正確判斷樓下人的肢體語言，我只能說，純粹扯淡。」

王磊在沒有結果的思考中，突然發現新問題自己有王牌，於是立刻被吸引過去：「反對，我們委託東大社會學學生做了同樣的試驗，由於角度的原因，樓上人根本看不清楚樓下人打的手勢，是否將手臂完全升高，還是半升高。由於角度太小，人眼的3d看樓下變成了平面，所以小花並不清楚樓下發生了什麼事？而且小花筆錄說明自己放棄自殺……」

曹雲直接打斷道：「申請三號證人小花出庭作證。」

王磊被引開了核心問題，小花是否看見和本案關係不算很大，小山傷害小石的目的才是本案核心。在核心沒有被反駁情況下，曹雲不會讓王磊的腦子有思考的空間。在休庭後王磊結案陳詞再想到這問題已經來不及。一來王磊無法準備妥當結案陳詞，二來庭辯時候不提出質疑，結案陳詞提出質疑不會被接受。

當然小花還是有用的，曹雲要加深陪審團的印象。到了塑造被害者和弱者的時間。

小花出場，曹雲上前拿了小花被解救後做的筆錄：「小花，你說你不知道樓下發生事情，你放棄自殺是因為身邊警員的勸說。」