从史料取舍中看杨聆的反神怪思想 (第3/5页)

逾耳顺，然犹若壮年，故西藩之任，舍卿其谁！愿卿躬勉自励，勿忘在蓟之言。”平泣涕曰：“不佞本帐下之伍卒，蒙王上不以愚钝，显拔超擢，忝列帷幄；垂导赐教，玷污凉方。虽箭雨刀山，赴汤蹈火，亦不能报答，私誓会将穷心竭虑，剖肝沥胆，以乞能酬鸿恩之万一，堪偿厚德以微薄也。”王闻之遂喜曰：“如此，则孤安矣，死可瞑目。”遂崩。平哀悼悲伤，至于消身瘦骨，太宗手诏劝之减悲。10

10.关于兄长王宁的记载：

?平有兄名宁，性颇怯懦而憨直。平既从圣王戎马关山，常难事双亲于膝下，颇**以服侍父母。宁尝与平言曰：“体出同亲，奈何弟知略兵谋，列位封疆，而兄劣弱至此乎？”平笑曰：“兄此言差矣。兄内孝于亲而弟忠于君，是以我一门忠孝两全，岂非世间鲜有邪？”其兄意乃稍解。?

11.王平后来又与幼时相面者见面后的对话：

?平在雍州时，微服市坊之间，其幼时相者见而识之，问曰：“公非王长史乎？”平对曰：“然，先生何以知之？”相者对曰：“令尊尝使余相公面也。”平大笑曰：“如是则余知之矣，家父数与余言及此事。然则先生曩云我当位至三公，今何以惟一长史耳？岂非错料乎？”相者对曰：“相法如此，公后必为，莫泰急也。然则余观公相，有末世三公之貌，本以为当三公于梁季，今已入皇秦，不意何以解之。”平复大笑曰：“相法焉足信乎？今皇秦鼎盛，余何以得为末世三公？且岂命运之蚤定于初生乎？此余所不信。”相者亦大笑曰：“公或然也。”洎乎平拜司空，而赵氏弑孝宗，加九锡，有不臣之迹，平始忆斯语，怅然叹曰：“岂如其料乎？”?

（二）《王平传》有而《王平别传》没有的记载：

1.床山之败后王平劝管恒不要轻生：

?床山之战，圣王大败，匹马与诸将南奔，既至河（注曰：河言黄河），王泣对诸将，惭愧万分，欲自刎，王平与赵之扬沮之曰：“人言胜败乃兵家常事，王自起兵以来，以郭孝成之强，送死汉中；郝应之盛，折戟洛南。何以今日一败，尽弃前功焉？今日虽败，河南仍为国有，关中犹在王化，卷土重来，尚未可知，何故在此轻生乎？窃为王思之。”王意乃稍解。?

2.延昌元年被吐谷浑击败：

?延昌元年八月，吐谷浑寇凉州南境，王平初不以为虞，潦草与战，不利。?

三、对《王平传》与《王平别传》区别的分析

上文中提到的二者之间的区别中，《王平传》有而《王平别传》没有的记载，杨聆当别有所据，在此不作讨论。《王平别传》有而《王平传》没有的11处记载，则显然是我们需要归纳分析的。

这11处记载中，3、4、5、7处都是王平参与到管恒决策或功业中的功劳，杨聆在《前秦书》编纂中将其抹去，具有将功劳归功于圣王管恒一人身上的倾向，这与《前秦书》书写中塑造圣王完美形象的宗旨也相吻合。

6、9二处主要是将关于王平与管恒间感情的具体事件抹去，其实二人之间的感情在《王平传》中有“平随圣王驱驰，常在左右，辅佐谋谟，无不参预，以是虽官职不显，而名实皆备，人多重之，圣王益以其为可托付之人”的记载?，已经概括了二人间的密切合作。

8处记载所体现的王平为人比较谦让的，一定程度上已经可以从后来王平辞三公的记载中体现：

?四年，赵默既杀杨零，秉持朝纲，以王平军中勋望，欲尊拢之。九月，遥授平为司空，平屡辞，曰：“老奴何能至三公？”优诏不许，平乃受司空，犹留镇凉州。?

至于1处关于早年出身与性格的记载和10处兄长王宁的记载被省去或有他因，但也与这两个记载并无太大意义有关系。

然而