第31章 印光法师文钞白话文解释三十一 (第3/8页)

论证了密宗的妙处，与显教的妙处相同。这便是原本想要推尊密教，实际上却证明了密教、显教在同一高度。

彼之所论，乃约教而遗机。（光）乃约机而论教之利益。盖契理而不契机，则不能感应道交。所谓说法不投机，便是闲言语矣。大意如此。

他的论述，是针对教理来说的，却忽略了众生的根机。我是结合众生根机来讨论教理对于众生的实际利益。因为（修行）如果只契合教理而不契合根机，就不能够感应道交。所谓＂说法如果不合对象的根机，就等于是在说没用的闲话＂，大意是这样的。

（光）所说多络索，兼以目力不给，凡属信札，概无存稿。一位摄一切位，而从浅至深，行相仍复历然。

我所说的，大多比较罗嗦，又因为视力不好，所以凡是写的信，都没有保存底稿。＂一位摄一切位，而从浅至深，行相仍复历然（一位统摄一切位，而从浅位到深位，次第行相仍旧历然清楚。）”

圆融不碍行布二语，最为恰当。盖以圆融，正圆融其行布。若无行布，说甚圆融。行布，正行布其圆融。若无圆融，则其行布，便成生灭，便属小乘谛理，便非因该果彻之道矣。

以及＂圆融不碍行布（理性的圆融不妨碍事修的行持布化）＂这两句话，最为恰当。因为说到圆融，正是要使得行持布化圆融无碍。如果没有行持布化，还谈得上什么圆融呢；说到行持布化，正是要将圆融无碍的理性通过事的行持来布化给众生。如果不能做到理性上的圆融，那么所作的行持布化，就成了生灭法，就属于小乘的义理，就不是圆教＂因该果海，果彻因源＂的大道了。与徐蔚如居士书六

接手书，及观经嘉祥大师义疏。一再细阅，其文法实在令人迷闷。一句话反覆数说，而义意含糊。兼且只派名义，前不详其所以，后不结其归宿。

接到你的信，以及嘉祥大师为《观无量寿佛经》所作的《义疏》。一次又一次仔细阅读后，觉得其中的文字义理实在令人迷惑茫然。一句话反复多次述说，而意义含糊不清。并且只是指出名称和定义，前面不细说其中的所以然，末后也不总结疏文的指向和归趣。

（光）意此疏，恐未必是嘉祥大师亲笔。当是东洋耳食之徒，冒名而作。否则纵令传写致讹，不致通皆不成文理，杂沓琐碎，绝无显示大义，如须弥高出于海，八风悉吹不动。纵令好为更端者，不能移易一字之处。是为可疑。

我认为这本《义疏》，恐怕未必是嘉祥大师亲笔所写。应当是日本某个喜欢道听途说的学人，假冒嘉详大师的名字而写的。否则，纵然是在流传抄写过程导致错讹，也不致于全部都不成文理，繁杂琐碎，绝对没有显示出（经文）大义。例如“须弥高出于海，八风悉吹不动＂这些即使是平时喜好更改经文的人，也没办法移动更换一个字的地方。这很值得怀疑。

十一面疏亦然。彼慕吾国高人之名，妄自着书。不知自非高人，冒名亦冒不到耳。又北京近所印书，皆用毛边纸。此纸现视颇好，久则发脆。（光）在京时，见百余年外之书，纸皆发脆。粗心人翻阅，便见破碎。心窃疑之，而不知其所以。

《十一面疏》也是如此。他们羡慕我们国家高人的名望，妄自着述写书。殊不知自己不是高人，假冒名字也是假冒不到的。另外，北京最近所印的书，都用毛边纸。毛边纸现在看起来很好，时间久了就会发脆。我在北京的时候，见到一百多年前的书，纸张都发脆。粗心的人阅读时，就会把书翻破。我心里很疑惑，却不知道其中的原因。

光绪三十一年，问仁山先生。彼云，被煤烟熏过之故。其说虽有理，亦不能息疑。以藏书多者，岂皆在有煤烟处。红螺无煤，书亦发脆。知先生此言，殆想出之理由，非实验之的据。

光绪三十一年，向杨仁山先生