第4章 印光法师文钞白话文解释四 (第3/10页)

来教导中下根的人，就会阻碍他人的进修。为什么呢？因为中下根人必定认为“念念在净土”这个法太高，于是自认卑劣难以企及，不肯用功修持啊！

又此念佛虽属意识，而诸识咸具。不观上文都摄六根乎。六根既摄，则六识将何为乎。即转送含藏者，亦唯此事而已。

又者，念佛虽然属于意识作用，而八识全具。没看上文所说：“都摄六根，净念相继”吗？六根既然收摄，那六识还会做什么呢？就是第七转识、第八含藏识，也唯有念佛这一件事了啊！

刀砍不入一段，原无可疑。以阁下将自力他力，禅宗净宗之界限未分，致成一大疑团耳。

“刀砍不入”一段文，原本没有什么可疑。因为阁下您将自力、他力，禅宗、净宗的界限没有分清楚，导致成为一大疑团罢了。

念佛一法，乃仗佛力出三界，生净土耳。今既不发愿，亦岂有信（有真信者，必有切愿）。信愿全无，但念佛名，仍属自力。以无信愿，故不能与弥陀宏誓，感应道交。若见思惑尽，或可往生。若全未断，及断未净尽，则业根尚在，何能即出轮回。

念佛一法是仰仗佛力出离三界，往生净土。现在既然不发愿，哪能说有信心呢（有真实信心的人，必定有深切的愿）？信愿完全没有，只是念佛的名号，仍然属于自力。因为没有信愿，所以不能和弥陀宏誓愿力感应道交。假如见惑、思惑已经断尽，或许可以往生。假如没有全部断尽，或者断得不彻底，那么业根依然存在，哪能当生出离轮回呢？

五祖戒，草堂青等，即是确证。须知去却信愿念佛，与宗家之参究无异。若得往生，则因果不相符契矣。蕅益云，得生与否，全由信愿之有无。品位高下，全由持名之深浅。乃铁案也。

五祖戒禅师后世为苏东坡、草堂青禅师后世为曾鲁公等，就是确证。应该知道舍去信愿而念佛，这与禅宗的参究没有区别。如果这样也能往生，那就因果不相符合了。蕅益大师说：“能不能往生西方，全凭信愿的有无；品位高下，全是因为持名的深浅。”这是千古不变易的定论啊。

经云一心不乱，远承前文依正功德，即是教令生信。近承上文众生闻者，应当发愿，愿生彼国，即是教令发愿。

《阿弥陀经》说：“一心不乱”，这是远承前面经文的依正功德（宝池德水等），就是教令我们生起信心。近承上面经文“众生闻者，应当发愿，愿生彼国”，就是教令我们发愿。

又况下文劝信劝愿，不一而足。阁下截断前文，止执一句，故有不贵发愿之疑。又以无信愿之一心，与有信愿之一心，敌体同观，故有刀砍不入，岂非纯一，何以无愿不得往生之疑。

又何况下面经文，劝信劝愿，不一而足。阁下截断前面经文，只执着一句“一心不乱”，所以有不注重发愿求生的怀疑。又将没有信愿的一心不乱，与有信愿的一心不乱，平等的看待，所以有“刀砍不入，岂非纯一，何以无愿不得往生”的疑问。

又念佛之外，第二念，夹杂，难以枚举。举其正者，如求大彻大悟，得大总持等。非指发愿为第二念，为夹杂也。须知净土一法，以信愿行三法为宗。行如车牛，愿如御者，信如前导。导与御者，正成就其车牛之进趣耳。是以朝暮必须向佛发愿。

又者，念佛之外，有第二念、夹杂间断等问题，难以枚举。举出其中正确的来说，例如求大彻大悟，得大总持等等是第二念。不是指发愿求生为第二念，为夹杂。必须知道净土一法，以信、愿、行三法为宗旨。“行”如同车牛，“愿”如驾车的人，“信”如前导。向导与驾车人，正是成就这个车牛的前进趋向啊！所以早晚必须向佛发愿。

又不念佛时，亦不可泥。纵令一念万年，不妨日有起止。若谓有不念时，有发愿时，便成间断夹杂，便难