第37章 印光法师文钞白话文解释三十七 (第4/5页)

教而遗机。光与彼书，乃约机而论教之利益也。虽不相合，亦无大背。其人年四十余，若再研究得十余年。当亦可为一大通家矣。禅宗秘密了义经跋，断宜取消，免滋疑误。

王弘愿来信所说的，都是针对教理，而遗漏了众生的根机。我给他的回信，是针对众生根机而讨论如何从教理中得到实际利益。即使不相契合，也没有什么大的违背。此人现在四十多岁，如果再研究十几年。应当也可以成为一个大通家了。《禅宗秘密了义经跋》，绝对应该取消，免得疑误他人。

至于声闻回己所证小果，趣向如来大道。虽则顿渐有异，而中间位次，必不磨灭。大鹏一举九万，亦是自下升高。利刀一截千纸，亦是从一至千。顿教唯约顿说，故有无位次之论。然无位次中，不妨位次历然。若异渐，则渐非顿家之渐，顿非渐家之顿。二法判然各别，了不相即。唯宜以实义立言，不当以渐顿之表语为据。则佛法无一法不相通矣。

声闻回自己所证的小果，趣向如来大道。虽然有顿渐的不同，而中间修行经历的位次，必定不会磨灭。大鹏鸟一飞就是九万里，也是从下面一点一点升高；锋利的刀一次截断一千张纸，也是从第一张开始一张一张截断。顿教是专门就顿悟来阐说的，所以有“无位次”的论述。然而所谓的＂无位次＂过程当中，却也不妨各个位次历然分明。如果（刻意）与渐教来分别，那么渐教不是顿家所说的渐教，顿教不是渐家所说的顿教。顿和渐完全成了两回事，一点都不关联了。（因此）只应当根据实义（按，或可理解为实际内涵）来论述，不应当把渐顿的表面意思作为依据。那么佛法，没有一法不是互相融通的了。

王弘愿论密宗，亦以弘密宗之诠表为论。是知尚未知如来教须契机之至意也。罗汉根性，亦不一定。有回向即超证深位者，有入住渐升者。然顿渐有异，位次仍复历然，似无大谬。

王弘愿谈论密宗，也是用弘扬密宗（的论着中）诠释表象的话语作为论据。由此知道，他还没有明白如来设教必须契合众生根机，这一至要的道理。阿罗汉的根性，也不是一定的。有回向后立刻就证入菩萨深位的，有进入初住位，渐渐上升的。然而顿渐虽然有不同，修证的位次，仍是历然不乱。（这样阐说）应当没有大的错误。

十方世界随类现身，圆教初住即能。不历住行向等，唯佛后所示罗汉则然。若实证，实回小向大之罗汉，恐无此本领。若有，则住行向地等位菩萨，皆成钝根无奇之人矣。有是理乎。离顿说渐，离渐说顿。离教说宗，离宗说教。高抬密宗，藐视显教。皆所谓徐六担板，只见一边耳。

十方世界随类现身，圆教初住菩萨就能做到。不经历十行、十住、十回向等位次，唯独成佛之后所示现的阿罗汉才可以，如果确实是回小向大的阿罗汉，恐怕没有这个本领。如果有，那么十住、十行、十回向、十地等位次的菩萨，都成了钝根无奇之人了。有这样的道理吗？离开顿教说渐教，离开渐教说顿教。离开教下说宗门，离开宗门说教下。高抬密宗，轻视显教。这都像是徐六担着板子行走，只见到（板子的）一边罢了。

佛法善会，则法法皆通，否则法法互碍。光实少闻少见，然约理约义而论，当如是为融通，断无两个道理。鄙见如是，不知阁下以为何如。

佛法，如果善于领会，那么法法都相互融通，否则，法法都互相障碍。我实在孤陋寡闻，然而针对教理、实义来讨论，应当这样理解才算融通，绝对不会有两套不同的道理。我的见解如此，不知阁下以为如何？复徐彦如轶如二居士书

所言俗务纠缠，无法摆脱者。正当纠缠时，但能不随所转，则即纠缠便是摆脱。如镜照像，像来不拒，像去不留。若不知此义，纵令屏除俗务，一无事事。仍然皆散妄心，纠缠坚固，不能洒脱。