第63部分 (第4/4页)

的混乱和歧义，因为对不同时空条件下的不同人们来说，‘*’意味着不同的事物。”英国学者安东尼在《*》一书中指出，*是一个内在的富有争议的、可改变的概念。*“已经被而且仍然被各种各样不同的方式理解着。这些方式可能有共同的核心或本源，但并不完全相同”。美国政治学者乔？萨托利则在《*新论》中更加明确地写道，人们生活在一个“*观混乱的时代”，因为“*的概念注定会产生混乱和歧义”。毋庸置疑，“‘*’的定义几十年来一直是争议不休的问题”。不同的历史传统、文化渊源、民族宗教、经济社会、政治哲学、政治实践，乃至国家外部环境、国际因素等等，都会对人们理解和解释*概念产生至关重要的影响，因此“迄今还没有一个关于*的定义为人们普遍接受”。对*的不同定义，反映了不同文化传统甚至不同政治意识形态的诉求，以至于“给‘*’下定义已经成为一场意识形态大战”，成为“*定义的斗争……力图控制*定义的斗争乃是当代社会的固有特征之一”。

我们今天探讨*问题，界定*概念，要参考西方政治文化对于*解释的一般含义，但又不能以西方*法治为中心和视角，而要站在中华文化和现阶段我国政治文化、政治体制、经济社会发展水平和基本国情的立场上，以观察、研究和解决中国*政治建设中的问题作为立足点和出发点，来理解*概念，展开对于*问题的探讨。基于这样的立场和视角，我们在探讨*政治问题时应当把握以下几个基点：一是从主体上来看，应当把握“*”作为“多数人的统治”或者“多数人的权力”这个本义，即列宁说的“*是大多数人的统治”，是人民的统治。个别人或者少数精英的统治不是真正的*。二是从国家形态和政治体制来看，把握*主义经典作家讲的“*”是一种国家形态，是一种国家制度和国家权力。因此，“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得*”，掌握国家政权。三是从人*权原则来看，*作为人民的基本权利和主权权力的具体化，是人民当家作主，通过直接或者间接*形式，通过选举、决策、参与、管理、监督等途径，依法享有管理国家和社会、管理经济和文化事业的一切权利。四是从当今世界*多元化、多样化的实践形态，尤其是从我国社会主义初级阶段*政治建设的实践来看，人民*的充分实现不仅需要经济、政治、文化和社会多种条件的支持，而且需要推进法治和依法治国的制度化、规范化来加以保障和规范。　。　想看书来

当代中国语境下的民主与法治（2）

在我国语境下，可从三个主要角度对*作出解读。

一是作为国家权力的*。它基本上包括4个层次的公权力：（１）人*权，这是国家最高的权力，它属于人民，即主权在民；（２）国家政权，这是人*权的宪法化形态，国家公权力的总称；（３）国家的立法权、行政权、司法权、法律监督权等权力，这是国家政权的主要权力领域和权力形式；（４）决定（决策）权、人事权、财政权、管理权、执行权、监督权等其他从属性公权力，这些权力以不同方式从属于立法权、行政权、司法权等上位权力，且由于上位权力的不同而有不同的表现和运作形式。在*作为国家权力的意义上，可以说“*是国家的公权力”，“*是人民的权力”。

二是作为国家制度（形态）的*。它大致包括以下层次：（１）国体——社会各阶级在国家中的地位。在我国，工人阶级（通过共产党）领导的人民*专政是国体。（２）政体——国家政权构成的形式。人民代