第48部分 (第4/5页)

考者？

Sunline

思考必有个思考者？

如果这个假设成立，

那么必须首先假设思考者存在基础的成立，

没有思考者存在基础的成立就没有思考，

自然也不存在思考者……

思考者存在基础是构成思考者的部分，

部分的存在，其抽象出来的东西就存在，是吗？

这个得出结论的存在其各个部分的存在上，

并非这个得出结论的是因为这个得出的结论而存在的！

否则，这个得出结论推导出的思考者就不存在，是虚无的……

这不是说，思考者不存在，

而是说对这个结论的这种理解的基础上不存在那个真正的思考者！

真实中的思考者包含了构成思考者一切可能的存在基础，

它可以不需要任何基础而自存，

而结论中以此反推出的思考者并非如此，

它并未给定其存在必要的基础。

换句话说，这不是真实，

只有真实可以自存，不需要任何基础，

因为真实包含了使其成为真实的一切可能的存在基础。

因此，我们能推导的思考者必定存在一定的基础上。

要肯定思考者的存在必然先肯定思考者存在基础存在。

如此递归，必然推导出使上述一切存在的存在的存在！

如果否认这个东西的存在，

那么“思考必有个思考者”的结论，就被自我否定了！

因此，如此自认为自己是思考者，

其实却不是，

就好像在用真实却否定真实，是为盗用！

一个虚无肯定自己的存在，

却否定构成它的存在，

否定使他认为自己存在的真实的存在！

难道不是盗用吗？

构成这个思考者的存在……

这个思考者本身作为思考者却不存在……

所以，自认存在不需要真实的，在用真实却否定真实，是为盗用！

－读庄子之《天道》“其名为窃”有感，和笛卡尔“我思，故我在。”的关系仅在这句话而已，如同，奥古斯特·罗丹那尊思考者的雕像一般，肯定自体的存在，因该更抽象一点，不过，用都用了，懒得改，直接把思维的过程链一下，OK？

古有杀龙者存在不需要龙，那么思考者存在不需要思考也兴许是存在的了，更有自认自体存在且不需要构成自己的存在的也是存在了的，^_^……

2009年2月16日星期一

为什么文字会造成误解

为什么文字会造成误解

sunline

有没有语音的文字，有没有文字的语音，那么语言是不是文字和语音的统一呢？我不知道……

我们用文字去描述，那是用一个抽象出来的文字去描述具现，或者是抽象，又或者是具象和抽象的混合体。

具象有很多属性，用文字描述的精简了其中不少的属性。

文字不是固定的，可以是一个属性的集，有可以是另一个属性的集，即可以互相排除，又可以相互统一，而这两种情况也可能同时出现！

文字与文字之间互相的界定，加剧了文字变化的复杂性程度的演化……

因此，用文字去描述，必须解决下面几个问题，才能消除一点误解……

文字属性的界定的唯一；

用来界定文字属性的文字的属性的唯一；

不仅仅是通用的准则，而且每个参与者，完全知晓这个唯