第1部分 (第2/5页)

工厂”。从相关数据来看，说富士康是“血汗工厂”确有不妥之处。如果富士康是“血汗工厂”，那么中国的不少企业应该都有“血汗工厂”之嫌了。

引 子（2）

二、　军事化管理，缺乏人性关怀

富士康前执行顾问信怀南在描述富士康的军事化管理时说，富士康不是血汗工厂，但绝对是一个高压锅。在郭台铭的血液里，有军事管理的基因，因此员工的压力颇大。在富士康做事，绝对不会嘻嘻哈哈的。富士康的文化就是研究如何在竞争力上高人一等，要做的三件最重要的事情就是：“产品要好”、“生产产品的时间要快”、“成本要便宜”。从企业管理的角度来看，“产品要好”、“生产产品的时间要快”、“成本要便宜”，这三个要求应该都没有错，是企业管理应该达到的境界。进入车间，站到流水线上，就应该要求整齐划一，井井有条。这样的军事化管理或许是企业管理所必需的，日本企业的精益生产、精细化管理，要求也都非常严格细致。

设身处地地想一想，在一家拥有90万员工的企业，要让所有人步调一致高效率地生产出高质量的产品，不严格管理能行吗？

三、　管理粗暴

相关报道认为，管理粗暴主要体现在两个方面：一是主管辱骂、体罚员工，不尊重员工；二是富士康的保安有搜身、殴打员工等行为。马向前的家属最初就指出马向前因弄断了两根钻杆，被主管体罚扫厕所。

网上一篇标题为《真实！绝对真实！又一具打工者的尸体从富士康深圳工厂生产线上被拖出！！！》的帖子这样描述马向前的死亡：“1月23日凌晨４点钟左右，来自河南省许昌市鄢陵县年仅１９岁的马向前，在富士康深圳工厂生产线上不明不白地死去”。“马向前死前上班的后工序加工车间位于一楼，座位已被拆烂扔在另一角落的垃圾筒里，拆除的座位上满是血迹！地面有明显被水冲洗的痕迹，还留有大量的血迹未来得及冲洗干净。”这个对现场如此“真实”的描写后来并未被证实。

关于保安搜身，在2009年7月的孙丹勇一案中被证实是确实存在的。孙丹勇因为弄丢了苹果手机的样机，遭到安保科质问，据说还发生了肢体冲突，也被搜查了住处。对这些事实，富士康没有隐瞒，也对相关人员作了处理。论情理，孙丹勇跳楼一事令人同情，但确实是弄丢了产品样件，富士康也赔偿了将近100万元。后来网上公布的资料证实这部手机的确流到了外面，安保科询问也是分内之事。

另外，当时与孙丹勇交接并发现手机少了的是公司的一个女孩子，本来交接时应该立即当面点清，但孙丹勇却借故出去，回来再点数时就发现少了一部。不少富士康员工也认为孙丹勇如此行事有“栽赃”之嫌，不够厚道。这些细节联系起来，人们可能就会对此事作另一番解读。

很多富士康员工对公司保安的印象不好，保安不但殴打员工，还打过警察。这些保安多是退伍军人，职业操守规范，要求严格，包括记者在内，如果没有办理正常的出入手续，统统都会被挡在门外。如果车辆出门，也会被检查。

在富士康卧底28天的《南方周末》记者如是说：保安也是打工的，也是年轻人，他们跟员工发生冲突时，保安打过员工，员工也打过保安。

四、　机器和工厂环境对人性的异化

卓别林的电影《摩登时代》近来被屡屡提起。自生产线被福特首次用于制造汽车以来，在提高生产效率的同时，也不可避免地带来了现代化的弊病，就是把人当做了机器。人成为机器的奴隶后，有可能会被机器逼疯，如同卓别林在《摩登时代》里那样。《摩登时代》的故事发生在20世纪20年代美国经济大萧条时期，卓别林扮演的工人查理在工厂干活、发疯、进入精神病院。