第43部分 (第3/4页)

似。尤其是唯物的观点，为什么？至少十岁的时候我就怀疑仙神的正确性了，有一次上课我们学到火箭可以飞到天上去，我当时就抱着很大一个疑问：万一火箭撞到天宫怎么办？是撞上去？还是穿过去？很幼稚。而马哲的思想却解释了这个疑问。所以对马哲我是花过功夫的。不为别的，而因为他们走在了我的前面。当我把我的目录写好给人看的时候，很多人说，你这不是把老马的东西拿出来删删减减，再发表点自己的意见嘛。这也可以拿来见人？实际上是有不同的，首先，“唯物”与“无神”虽是马哲的观点，但并不是老马的原创；其次，对于物质与意识的第一第二性，本书根本就没有讨论，因为意识是功能的论点就注定它不需要被讨论，这也是为什么我明知本书还缺“主观能动性”一节，却不写的缘故。辩证法，矛盾的观点本人都认为过于模棱两可，而真正沿用的马哲的精髓，本人认为是“运动、发展、变化”的观点，而经过再三论证与思考，我也认为这种观点是应该继承与发扬的，况且它在解决实务的时候体现出的生命力已经论证了这种观点的正确性。不过，遗憾的是*先生的哲学是不纯粹的，应该有人能看到我与的他最大区别，同样的种子，不同的花。所以说我是马哲受害者的论点是不成立的。我参考了他们一些分析事物的方法，但从我的描述中也可以看出，甚至对马哲，本人也保持了一定的怀疑态度。这就是为什么我要花无数功夫思考‘矛’‘盾’的问题。我讲过，哲学是思考！是思维的方式。有且只有从这个意义上说，我懂一点‘哲学’，当然，我讨厌哲学还有另外一个原因，我开始思考困扰我的问题的时候，根本没有想过“哲学”这个概念，突然有一天，有个意识形态告诉我，你想的是哲学问题，你以后就是哲学界的人了。郁闷死我了。我想我的，干哲学鸟事。所以我明知探讨了很多哲学问题也弄死不承认“我跟哲学有关系”。而我还做着以其人之道还治其人之身的白日梦呢。假如有一天，我要对哲学说：哲学同志，哲学的问题都是思考学的问题，以后你就在思考界混了。关于这个问题，我可能要招致骂名，所以我就再举个例子吧。就如一个山村，离尘世很遥远，但因为有对房屋修造的需求，于是里面出了个会做木工的技师，但有一天，从城市来了一帮人，说，我们是工匠工会的，你会木工，你就是木匠。对于这个木工来讲，也许会有两个结果：一，很兴奋，终于知道自己的行业叫木匠了；二，很郁闷，我无缘无故它怎么就成木匠了？而我，就是第二种情况，一个懂木工却讨厌木匠的人。哎，又扯远了，回来，总之，对我来讲，哲学是一种思考思维方式，其余的，至少我看大拿们的著作，从来没有看懂过！时常有人跟我讲哪个哲学大拿的名人名言，模式是这样的：“XX（大拿名）X，说过：“……（大拿名言）……！”所以！…（结论）…！”喔，对了，很多人有个不好的习惯，我在争论中发现，很多人引经据典，模式如前：“《XX（书名）X》这样说，XX（内容）X，所以：…（结论）…”　；这两种讲话模式如今被我认为是垃圾语言，因为没啥证明效果，尤其是古代那些以经验与常识为主导时代的东东，更没啥价值，除了自己的，任何人的思想都是别人的，照搬不能显示出知识的渊博，反而透露出语者的无知，在初中的时候我们就学过，知识要消化后才是自己的，哲学大拿们的话也许是对的，但如果不能以自己的方式去理解，自己的方式去解读，自己的方式去体验，还是那两字，垃圾！所以虽然有分歧，但我几乎都不与人去争论哲学上的问题，因为哲学是一种思考方式与思考体验。所以哲学不是用来显的，也不是用来学的，是用来想的！当然不是胡思乱想，思行，行思，合则两利，分则两害！再老生一下，不能指导行为的思想是垃圾！

再总结一下认知的过程，本书是严格按照世界、方法、应用的模