第417頁 (第1/2页)

第三天中午，范妻被釋放，入住了警方特別看護病房，在全面檢查身體，和恢復冷靜之後，她要求見曹雲。

曹雲這才明白，為什么小雨對自己態度比較冷淡，理由是：已經有別人捷足先登。

……

說完自己的遭遇後，范妻一臉期待看曹云：「曹律師，請你救救我的丈夫。」

救范十一？

在范妻被綁架威脅情況下，范妻在逼供視頻中說范十一和范隊合謀殺死謝羽的計劃，這視頻是有效證據嗎？

在上一條背景下，范十一口供有效嗎？范十一可以在范妻安全後推翻自己的供詞嗎？

在上兩條情況下，范十一的口供能不能指控范隊？

這是三個問題，首先是第一個問題，絕對無效。其次是第三個問題，是否能指控范隊最主要是第二個問題的結果。第二個問題是重中之重。

曹雲道：「范夫人，我還沒有看見你丈夫的口供，我暫時無法決定是否承接本案。」

范妻不明白：「什麼意思？我被綁架，我丈夫才亂說話，他們沒殺人，是被逼承認的。」

曹雲道：「范夫人，真相我已經基本了解。對於律師來說，真相併不重要，重要的是你丈夫的口供。在這種背景下，一種口供是可以輕易推翻的，還有一種口供會被定為死證。如果你丈夫說的是第二種口供。不僅你丈夫會被定罪，范隊也很可能因此被定罪。」

兩者口供的後果截然不同，原因只有一個：細節。

第二百三十五章 是非曲直

舉例一個據說是真實的案例：有一名在鍋爐房工作的男子，殺死了一名女子，用鍋爐『墳』燒了屍體。警方沒有找到男子殺死女子的直接證據，只能證明女子遇害前曾經去過男子的家。男子被捕後，在警方攻勢之後，承認了自己殺人墳屍。在上庭時，男子辯稱，警方對他進行逼供，被逼無奈之下，他才胡亂承認。

由於當時警方還沒有對審問進行100％的視頻取證，法庭將案件發回，讓警方補充偵查。

而後警方技術人員在第三方監督下借用了同型號四個鍋爐，按照口供設定溫度，用豬代替屍體，進行長達六個小時的墳燒。男子口供中說明，自己每一個小時就掏出屍體看情況，所描述的情況和警方四個鍋爐的實驗基本一致。

最終法院認為，如果男子沒有墳燒屍體，是無法描述出每個小時屍體變化的細節。警方之前也不具備實驗數據條件，裁定這份口供有效。在二審維持原判情況下，男子最終交代自己殺死女子的原因和過程。

這兩者口供的區別在於，如果口供是可以憑藉想像說明的，那就無效。如果口供是不可代替，那口供就是有效的。對細節描述的越到位，越符合間接證據，那口供就越難推翻。

比如甲進入乙的房間，後離開，一天後，乙被發現死亡。證明甲曾經接觸乙稱呼為間接證據，甲有機會殺死乙，但無法確定就是甲殺死乙。沒有證據證據乙沒有在法醫鑑定的死亡時間內接觸到別人。這時候甲在錄口供時候，說明其攻擊乙的理由和細節，基本符合現場情況和屍體情況，這種口供只有殺人者才能說的這麼清晰和明白。頂罪者無法說的如此詳細。這種口供就是死口供。

「范夫人，就我個人看，恐怕你丈夫的情況不太好。」

曹雲沒有嚇范夫人，對方在用范妻逼迫范十一錄了口供之後，釋放了范十一。只要稍微懂得法律的人，都知道範十一在這種情形下的口供是不成立的。除了一種情況，有人知道和清楚范十一做的口供內容，知道這口供是死證，所以才會釋放范妻。

諸如范妻，她只能說明，范十一和范隊合謀殺人的計劃。范十一作為合謀者之一，他能說明很多現場的細節。范十一本人並沒有判斷死口供