第346頁 (第1/2页)

曹云：「高小姐擅長審查商務合同，她有資本做一位正直的律師，因為合同白紙黑字寫的非常清楚。回到案子來說，假設趙某兒子突然吐血，趙某考慮叫救護車還需要來回時間，於是趙某就抱著兒子，準備自己開車去醫院，這樣可以節約很多時間。這時候趙某汽車被阻擋，趙某無奈的再呼叫了救護車，因為時間的延誤，導致了其兒子的死亡。為了泄憤，他在王女士汽車引擎蓋上刻字，結果會怎樣？」

陸一航許久後小心回答：「似乎，還是要賠錢。」

「沒錯，原因在哪？原因在兒子的死亡有多種可能性。除非能證實王女士的車隨意停放直接導致趙某兒子死亡，這王女士就要擔責了。」曹雲道：「這是本案的第一種辯護方式，反咬。正常情況下咬不動，除非你能將打火機辯論成易爆物。」

「比如？」

曹雲道：「比如趙妻被公司辭退，理由是其多次遲到。這就可以請公司人事部出庭作證，證明趙妻被辭退中多次遲早包括了那天早上。因為王女士的汽車堵了趙某汽車的去路，直接導致了趙妻被辭退，這種損失是可以計算的。」

曹雲道：「這種方式並非打掉一萬二的賠償，而是要求王女士因為過錯賠償趙某的損失。首先要確立一點，王女士有過錯嗎？有，肯定有，第一點，物業有清楚規定，汽車必須停在停車位上，王女士這種行為，可以通過物業追責。第二點，民事辯證，在民事訴訟中，主觀對錯的辯證不需要完全證據，也稱呼為類推規則。比如你在公共過道放了一袋木屑之類的垃圾，這時候發生了火災，你的垃圾有助燃效果，你的鄰居家著火了，在法律上會認定你放在公共過道的垃圾存在助燃效果，你對鄰居的火災損失負有責任。王女士的車阻擋了趙某的車和導致趙妻被辭退是可以通過類推規則，證明王女士對趙妻被辭退負有責任。」

曹雲道：「但事實不是這樣，要通過這個手段打贏官司，就需要偽造證據。偽造證據又分為好多種，我絕對不贊成律師直接偽造證據。但是完全可以通過暗示的方法得到偽證。趙妻明白意思後，她創造了偽證，律師相信了她，結果被揭穿，在律師上律師是無責的。民事偽證並不會對趙妻有太大影響。這是一個小成本，大回報的策略。我會用，我相信你不會用。」

陸一航無奈點頭：「我記得曹律師你曾經說過，不要否認事實。」

曹雲道：「不要否認事實的意思是，可以在承認事實的基礎上進行一些技術上的處理。」

陸一航想了一會，問：「曹律師，還有第二個方法嗎？」

曹雲道：「第二個方法是賭，趙某可以推翻口供，不承認自己劃了王女士的汽車。本案中最要命是趙某本人承認了，不過警方顯然也存在一些疏忽。趙某承認劃了汽車引擎蓋，但是卻沒有說明自己劃了什麼字。只要打掉這個證詞，基本就沒問題了。雖然不是沒有機會，不過要打掉這個證詞太難了。以王女士的汽車來看，她的律師不會很差，機會不大。」

「果然打不贏嗎？」

曹雲道：「以你和趙某簽署的風險委託，我想不到辦法。不過，我有一個和風險委託三個基本點沒關係的想法。」

「比如？」

「告王女士勒索。」曹雲道：「本案趙某劣勢在於，警方開始的損失鑑定書達到了五千元，他有被控告的風險。這又是趙某的優勢，王女士通過這點勒索趙某。不僅如此，如今我方優勢極大。警方開出的損失為五千，王女士要求全面噴漆，但是她沒有申請行政複議，也就是說，目前為止警方承認的損失只有五千。王女士開出的一萬二也許有道理，但是沒有證據。在這種情況下，報警要求立案，我們贏面極大，不過和錢就沒有關係了。」

勒索屬於自訴刑事案，民不告，官不立。和民事案最大區別