第22部分 (第2/5页)

“曰”字后面是季札的评论。季札既然称“郑声”“美哉”，可知“郑声”仍属“和”的范围。唯其如此，才可能使包括魏文侯这样政治上颇有作为的人都感到“听郑卫之音则不知倦”，桑弘羊认为“好音生于郑卫，而人皆乐之于耳”，嵇康也说：“若夫郑声，是音声之至妙。”既然如此，“郑声”又何以“淫”呢？原因就在于“郑声”过于细腻，突破了“中和之音”的标准。孔子称“郑声淫”，“淫”者，过也。正如明代杨慎在《丹铅总录》中所说：

“《论语》‘郑声淫’，淫者，声之过也，水溢于平曰淫水，雨过于节曰淫雨，声滥于乐曰淫声，一也”。

从上述评价来看，都只涉及郑声即音，而没有涉及歌词即郑诗。当然歌词好听也是一个重要方面。但季札评乐的标准是“五声和，八风平，节有度，守有序”，侧重音的“度”，认为音乐也须有节制，有节制的音乐便是“中声”，反之则为“淫声”。

季札的音乐修养是很高的，《左传》中唯一一次演唱全部《诗经》的就是季札出使鲁国这一次。另外，魏文侯对古经古乐也是有很好修养的，《礼记》记载：

“魏文侯问于子夏曰：‘吾端冕而听古乐，则唯恐卧；听郑、卫之音，则不知倦。敢问古乐之如彼，何也？新乐之如此，何也？”

魏文侯欣赏古乐一会儿就累了，而欣赏郑卫之音则不知疲倦。这是因为郑声是一种新的音乐，否则魏文侯不会将它作为“新乐”与“古乐”进行比较。在魏文侯时《诗经》创作早结束了，他所听的音乐无疑是根据《郑风》重新谱的曲，是春秋后期兴起的新音乐。

同样，孔子的音乐修养也是很高的，不仅能欣赏、能奏唱音乐，还能“正乐”。更值得注意的是；孔子曾两次把“郑声”与“佞人”相提并论。所谓“佞人”；就是能言善辩、巧言令色之人，亦即孔子所说“利口之覆邦家者”。在孔子看来；“佞人”口才非不善也，却正借此可“覆邦家”，“郑声”乐调非不动听也，却正借此可“乱雅乐”。如果孔子说郑风淫，为什么他还要编郑诗呢，还教弟子学诗呢？

缁衣：古人的“细节决定成败”（4）

可见，“郑声”原本是产生于《诗经》之后的一种被称为“新声”的“靡靡之乐”、“亡国之音”，与《郑风》无关。

。　想看书来

将仲子：是兄弟阋墙还是墙头马上（1）

将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。

将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。

将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。

——郑风·将仲子

读《诗经》学史，常让人哭笑不得。且不说，在《诗经》的解读中，宋人反汉人，清人又反宋人，今人又反清人，反来反去都以为自己比古人高明，都自以为回到《诗经》时代。单因为一句“郑声淫”，致使淫诗（情诗）说大行其道，弄出许多笑话来。

读《红楼梦》，鲁迅先生说，道学家看见淫，革命家看见排满。没想用到其实读《诗经》，早就有了道学家看见淫，现代情诗专家看见爱情了，这比起《红楼梦》来说，要早得多呢？！

这一首《将仲子》原本是一首关于兄弟阋墙的诗，到了现代学者眼里生生成了什么“热恋中的女子唱起情人的诗”了。

他们真的看见什么了吗？没有，其实他们什么也没看到，只看见了一个“墙”字，就立即联想起“墙头马上”、“约会西厢”之类爱情小说来了。

因为一个“墙”字，诗就成了这样唱的了：

求求你呀，小哥