第25部分 (第4/5页)

。

作践一首诗不要紧，可是作践老祖宗的精神与文化就是典型的不肖子孙。

《子衿》所透露出来的便正是我们民族难能可贵的自省精神。

诗人以一个教师的身份表达了他对乱世之间，学校不修，学子四散的忧思情怀。“青青子衿”，在后世也就成为学子的代称。按周礼，古代学子着青衿，大概相当于今天的校服。另外，“父母在，衣纯以青”，表示自己始终是晚辈。郑国称学为校，各地都设有乡校。《左传》襄公三十一年，载：“郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：‘毁乡校，何如？’子产曰：‘何为，夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其善者，我则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？吾闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾必克救也。不如小决使道，不如吾闻而药之也。’然明曰：‘蔑也，今而后知吾子之信可事也，小人实不才。若果行此，其郑国实赖之，其唯二三臣？’”

子产担任春秋末年的郑国的宰相，郑国人喜欢聚集在乡校议论政治。于是便有人建议子产干脆毁了乡校。子产不愧为当时出色的政治家，他拒绝了这一建议。后来孔子听了这件事，发表了他的看法：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

有人说乡校是明堂，可那是天子才能有的。郑国人喜欢早晚间到乡校去议政，并不是说那就是议政的明堂。再说，毁了乡校并不能禁止人家议论政治。相反在子产看来，国人议政是件好事，好的建议趁机加以采纳、批评我的不足，正好加以改正。子产的做法堪为后世之表。

书　包　网　txt小说上传分享

子衿：三千年前的希望工程（2）

由此也可见，即便是有贤人执政，郑国尚且有人试图毁坏乡校。至于战乱时期，郑国学校不修，自是常态。也有人说，《毛诗序》的解说显然是以诗附史，因为郑国历史上就有毁乡校的事。非也，到子产之时，《诗经》创作时代已经过去了。此诗显然跟子产不毁乡校无关，应是诗人作于此事之前。

从“青青子衿，悠悠我心”一句来看，寄托了诗人对乱世导致学校教育不能继续的忧心。历史上因为战乱而导致学校无法上课的事比比皆是，然而，没有人像诗人这样，像思念情人那样思念那些失学在家的学子。诗人不是担心自己失业，相反担心的是学生失学，不仅贻误了学习和前程，更关键的是孩子们一天不学习，一天就染上别的习气。古人学习一般都学什么？学礼。礼就是做人处世的道理。不学礼，无以立。不学礼就不能掌握有限的贵族文化，就会沦落为“野人”。所以才有“一日不见，如三月兮”之叹。

诗人这种深沉的担忧不是没有道理的。古人一日为师，终生为父。虽然不来上学，但尊师之礼不能不讲。而学子们一去之后，就不来问候老师了。“纵我不往，子宁不嗣音？”就听不到他们问候的声音了。他们干什么去了呢？“挑兮达兮，在城阙兮。”在城阙这些地方跑来跑去，无所事事。

文化的传承靠的是一代一代人的薪火相传，掌握先进的文化知识不仅关系到青年的一生，更关系到一个国家一个民族的发展。一句话，文化教育的传承才真正是一项“希望工程”，古人对此是感受尤深。《子衿》之叹，意义深远。故后世常有人“每揽《子衿》之诗，未尝不慨然”。朱熹老夫子在《白鹿洞赋》中也这样吟道：“广青衿之疑问，弘菁莪之乐育。”其实骨子里他还是感同身受《子衿》之叹的。

扬之水：百年兄弟，相看晚节

扬之水，不流束楚。终鲜兄弟，维予与女。无信人之言，人实迋女。

扬之水，不流束薪。终鲜兄弟，维予二人。无信人之言，人实不信。

——郑风·扬之