第64部分(第3/4 页)

文化与和谐社会建设的需要，把优越的根本政治制度建设与实现*价值、丰富*形式、完善*程序、健全*机制、保障*权利、提升*层次紧密结合起来，把社会主义*本质的优越性与*实现形式的科学性、合理性紧密结合起来，才能真正体现并发挥社会主义*的无比优越性。

*的功能及其局限

近年来，在国人关于*（法治）问题的研究和讨论中，出现了两种值得注意的声音：一种声音认为，“*已经成为了当今世界上最强大的宗教”，成为了“*迷信”。中华文明不适合选择*，而适合选择法治中国的政治文明建设，应当走“咨询型法治”的道路。另一种声音认为，“*是个好东西”，因为，“相对而言，*是人类迄今最好的政治制度”，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，*是弊端最少的一种；因为*是一种保障主权在民的政治制度，*保证人们的基本*，给人们提供平等的机会，体现人类的基本价值；因为*最实质性的意义就是人民的统治，人民的选择；因为没有*，就没有社会主义，没有*，就没有现代化。其实，这并不是一个新问题。在西方国家，对*的评判一直就有争论。例如，英国政治学教授约翰？基恩曾在２０世纪９０年代初提出过质疑：“当代多数人都说*是件好东西……请问*到底好在什么地方？”*在哲学上缺乏自信，“*也就不再可以理解为一整套不言自明、无须论证的程序性规范。*的合法性陷于深刻的危机之中”。

两种观点或主张在许多方面是不同的，甚至是对立的，但也有一些共同点。例如，他们观察*问题的视角都是中国背景的，都试图更好地解决中国的*政治建设和法治发展问题，都承认*或者法治存在许多优点也有某些局限。他们争论的焦点可能关涉一个基本问题，这就是以中国人的立场和眼光如何看待来自西方的“*”，如何理解*（法治）在中国所具有的功能？在制度形态和操作层面上，*历来是一把“双刃剑”，它既可以为善，也可以作恶。没有绝对的作为“好东西”的*，也没有绝对的作为“坏东西”的*。在政治价值层面上，评价*好坏善恶的普适性主观标准是很难确定的，其客观标准也常常受到质疑和诘难。在中国，检验*法治改革与发展好坏成败的标准是中国人民的实践。这种实践的过程和结果，应当有利于增强党和国家的活力，强化政府的服务和管理能力；有利于调动人民群众的积极性、主动性和创造性，保障人民当家作主，实现公平正义；有利于维护国家统一、民族团结和社会稳定；有利于维护法治统一和宪法权威，推进依法治国方略的实施，实现“三者有机统一”；有利于解放和发展生产力，促进经济发展和社会和谐进步。

当代中国语境下的民主与法治（5）

（一）*的功能

这里*的功能是指*的正向功能，*的负向功能将列入*的局限范畴来讨论。在社会主义中国，*具有以下主要功能：

第一，没有*就没有社会主义。列宁在十月革命前夕说过：“不实现*，社会主义就不能实现，这包括两个意思：（１）无产阶级如果不在*斗争中为社会主义革命做好准备，它就不能实现这个革命；（２）胜利了的社会主义如果不实行充分的*，就不能保持它所取得的胜利，引导人类走向国家的消亡。”*也曾指出，没有*就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。

在此，*具有三个重要功能：一是工人阶级通过*革命夺取政权，使自己上升为统治阶级，建立人民*专政的新国体、新国家、新政权和新法治。二是社会主义国家采取*代表制的方式，建立人民*的新政体，巩固新政权，保证人民当家作主，真正实现*本质所要求的“多数人的统治”。三是社会主义国家和人民通过不断完善和发展*上层建筑，一方面促进生产力的极大解放和发