第50部分 (第4/4页)

破坏了整体性呢？植入广告其实并不是什么大问题，作为观众，俺也了解导演的苦衷，但张导跳出来这么一说，显得颇没有水平。据说《601个电话》的票房不好，有没有植入广告的原因，俺不能下断言，但我知道《龙虎门》虽然被人质疑广告太多，但绝大多数人还是肯定了甄子丹的动作。

换句直白的话说，一部电影当观众首先注意到的不是电影本身，而是广告植入时，那肯定是部失败的电影。

许多小品都曾说过广告植入对影视剧的破坏问题，例子俺就不举了。本来就是，一部古装剧，突然发现了某个可乐瓶子，那毫无疑问，这成了一部魔幻剧，穿梭时空的。片子的性质只需一个镜头就改变了。

当然，我们的导演并不傻，过后可以找一干所谓的发烧友，专门为此片纠错，行话就穿帮，于是，可乐瓶就顺理成章地被摘除掉了，可事实上，在片子中你还是看到了。

这只是一个干瘪的笑话，如果穿帮镜头都是为了植入广告都是为了先看后摘那么也忒累神了。所以，古装剧出现可乐瓶的事件毕竟还是少数。

但现代剧中的手机便很是触目惊心了。

一个空镜头，莫名其妙的出现了，某个产品堂而皇之地摆在那里，别说观众，估计导演本人也看着不舒服，但没有办法，谁让人家给钱了呢？为五斗米而折腰就是商品社会的规则，不尊守也没有办法。

所以，本人坚决支持在影片中植入广告，毕竟影视剧是个产业，有人投钱才有产品能出现，否则一群影人们不是连饭口都没有了吗？

但这么说也不对，好的电影，有名气有原则的导演绝不会允许这么做的，因为这样做破坏的不仅仅是这一部影片的整体，而是相关所有演职人员的名声。观众买票绝不会为了看电影中的软性广告，而是看电影本身，编剧，导演，演员摄像等人的水平。为了一点小钱破坏自己的名声，很得不偿失的。

就目前中国影视市场的状态来说，对于那些小成本或资金真的不足的影视作品，植入广告未尝不是一个好的解决之道。即然无法避免，那就拜托，能不能把这软性广告做得如化骨绵掌一样，真正地融到剧情中？

《凶铃》一部恐怖片，主要道具便是手机，沉在水中还响个不停。手机和剧情密不可分的，所以在影片中出现多少次手机镜头也无所谓，这才是真正的软性广告呢！做就要做成与剧情紧密相连的东西，否则还是不做为妙。

一把王麻子剪刀的特写，这意味着什么，过后的剧情一定会用上它的，用来杀人？用来自救还是用来讲述某段历史，这是导演的事情，但和故事却极为相关的。这样的特写观众喜欢，王麻子剪刀的厂家也会喜欢的。

所以，植入广告并不是什么问题，主要问题是本来是软性广告偏让导演们做得如此生硬，没有融进剧情，令人莫名其妙而心生厌恶。

其实，所有的剧作都会用到某种道具的，在这种情况下，如果适合某个产品，用用也无妨，怕得就是剧作中本来没有，但硬塞进来的某个产品，为此增加了一个情节，增加了某段剧情，就跟一个本来不错的大蛋糕，偏放上个秤砣，根本就合协不了，想来做蛋糕的师父看着也不会顺眼的，张国立导演也许是个例外。

虽然资金难寻，但还是建议制片方不要因为图那点小钱而破坏了自己的作品，不仅仅是对观众不负责任，对自己也很不负责任的。

顺便说一点，其实在产品广告以外，还是公益广告，也许很多人并没有注意到。人们常常会称此为主旋律。一个阳�