第100頁 (第2/2页)

極的傢伙被我們收買了），以及他的夥伴；我們掌握了7名僕從，3名當時在那裡用餐的客人（他們也是拿錢就聽命的人）。這3名客人，我們就稱呼他們勞合－喬治、鮑德溫和張伯倫。這些人通通宣誓作證卡魯瑟從11點至12點之間都待在餐廳裡頭，一直到12點鐘才離開。

&ldo;這麼一來，卡魯瑟便完全洗脫嫌疑了。可想而知，由於他不可能在後來的時間裡殺他祖母，所以他在12點過後的行蹤，就沒有人在乎了；況且，從柏寧（park lane）前往伊斯靈頓要花很長一段時間，所以等他抵達伊斯靈頓之時，已經是過了午夜很久，這讓他的不在場證明更有說服力。因此，我們無須冒天大的風險，收買另外一名證人來證明卡魯瑟在12點15分的時候曾造訪薩伏依(savoy)，並和飯店經理哈拉了幾句。總之，搞出這個不在場證明實在是小心謹慎過了頭。如果我們硬要加入這份證詞，想必其中一定有個非常要緊的理由。

&ldo;在本案中，曼勒寧的情形也是如此。老傑作證曼勒寧一直到10點45分才離開希臘－波斯餐館，此刻正是偽裝的冒牌貨踏入韋德博物館之際。這份證詞已經綽綽有餘了。既然如此，為何還要精心安排一段曼勒寧坐阿奎諾波波洛斯的車去攝政親王巷、接著遇到公寓管理員、然後走後樓梯上去的故事呢？答案就在我腦海里大聲迴響著：因為曼勒寧的陳述‐‐他自稱案發當晚去過何姆斯公寓‐‐非得獲得證實不可。

&ldo;然而，這事為何如此必要呢？海德雷說過，只要能證實曼勒寧沒有在10點40分從正門走入公寓就行了，至於他到底有沒有到過那兒，你們這些人根本懶得去管。你們甚至沒有在這件事上面窮追猛打；就是你，海德雷，你在韋德宅邸質問他時，就只帶到話題而已。儘管如此，有件事對你來說一定是清清楚楚‐‐對曼勒寧也是一樣‐‐他在某個時刻去過公寓的聲明，一定是非常非常重要，否則他不會設法要說服你相信此事。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>