第3部分 (第1/4页)
邦制国家,由于每个国家的国土面积过分狭小,变数过大可以说是朝不保夕,政权更迭过于频繁,根本无法保证生产和社会的充分发展。在那样的一个时代,英雄可以成就一个国家,英雄也可以毁灭一个国家,但英雄越多社会也就越动荡,人民的生活也会更不安定,社会和生活力也就会越得不到发展。类似的情况我们还可以在德国的格林童话时期遭遇到。只不过格林童话中故事的主角由英雄转换成了王子和公主。王子和公主从某种程度上来说是一个国家的象征。但王子和公主诞生的越多也就喻示着国家的变故越多,社会的变数越多,阻碍生产力发展的因素越多。东周时期则远不是如此。首先,东周政权在它产生之初,各诸侯国并没有经历大的社会动荡而得以保全下来,东周政权的没落只是一种中央政权形式的没落,各诸侯国内还是十分安定的。整个国家架构还是稳定的。当然这种国家架构的稳定还在于诸侯分封制的天然优势。因为中内政权的衰弱并没有殃及到各诸侯国,各诸侯国并没有推翻这一中央政权的必要,倘若是在封建集权制度时代那样因为权力过分集中在君王手中,一旦大权旁落便会有新的割据势力取而代之,争地盘,争夺对整个国家的控制,争利益和权力,乱得是一塌糊涂,很容易便会出现新的割据势力、新的利益集团,陷入种种利益纷争之中。但在分封制度下,各诸侯国内部还是相对稳固的,并没有出现权力真空和利益真空,根本不容许有诸如此类的乱相发生。在此我还可以聊举一例,在夏时还曾出现过少康中兴的状况。当中央政权出现真空状态时,国家却并没有就此衰落下去,依然能正常运作下去,并没有取而代之之必须,这也使得少康最终还能重新取得对整个中央政权的控制,登上历史舞台。应该说这是只有在诸侯分封制度下才独有的历史现象。因此在十分残暴的奴隶制度下,在生产力十分低下的历史条件下采用分封制度对于维系这样大范围的一个国家的统一其实是起了相当大的历史作用的。中国人对维持国家之统一表现出了十分伟大的民族智慧,无论是原始社会的部落联盟制度还是奴隶分封制度,以及封建时代的中央集权制度,都能保持对国家的有效统一,这实在是一种了不起的历史成就。因此后人独推崇秦始皇之首创中央集权制,我个人认为失之过誉。其次,在长期的历史进程中,在秦商靹变法以前各诸侯国都没有出现一家独大,而是多个诸侯国同时强大的政治局面,这多个诸侯国的疆域相对来说还是比较广阔的(在当时的历史条件下相对广阔的疆域对一个国家之发展还是十分重要的,是社会发展的稳定剂和催化剂),它使得各诸侯国之间保持了一种均势力敌的态势,有利于各诸侯国之间相互竞争,相互借鉴,实质上也是相互促进和相互发展。东周政权能够跨越日益崩溃的奴隶制的春秋时期和封建社会初步形成的战国时期而长期存在,这本身就是一个历史的奇迹,是一种历史秩序的最具体表现。
二、乱而有理的东周
从表面现象来看东周列国是乱相横生,中央政权相对没落,各诸侯国之间争斗纷纭,诸侯国内部也是矛盾重重。但是东周时期却同时也是中国历史发展的一个相当辉煌的时期,在这一时期不仅社会生产力得到充分发展;而且百家争鸣,百花齐放,是中国文化空前活跃、中华民族精神极大张扬的一个时期。这难道不是一个咄咄怪事吗?
我个人认为东周其实还是乱而有理的。在中国这样辽阔的疆域面积内要想实现从奴隶制度到封建制度的过渡可以说是兹事体大,困难重重,但要想在相对较小的某个诸侯国之内完成这样一种过渡则来自旧有的生产关系对生产力的束缚会小得多。何况各个诸侯国之间长期处于一种殊死较量的状况,为了国家之强大而断然采取变法图强之举以便在各诸侯国之间脱颖而出岂不是理固宜然吗。因此正当中国即将步入封建社会的前
本章未完,点击下一页继续阅读。