第82頁 (第1/2页)

不眠不休的地步，這種義人，又有誰能比啊？耐人尋味的是，賴中興、陳平景都不是殷海光

的學生，而殷海光的學生反倒如我所諷刺的：殷門弟子與殷海光的關係，多是「單向會」，

多是靠殷海光提拔而不能有像樣的反饋的。張灝、林毓生等等，無一例外。林毓生口口聲聲

罵李敖，但是為了發表文章，卻不能不託殷海光，到文星來借光。他們這些所謂學人，寫起

信來，罵《文星》「輕挑」（該是「佻」）、罵《文墾》，『不上不四」（《殷海光·林敏

生書信錄》頁七十七），但是為什麼要到「輕挑」的、「不三不四」的雜誌來投稿呢？這不

顯然是偽君子嗎？何況，這種人的文章根本都寫不通的，殷海光收到後，寫信給他：「……

你的作品和譯文，我收到時當即看了一下，『可惡』之聲，脫口而出。蓋因小的毛病大多，

恐需花我三天修改，且需重抄。你應請我吃一頓好飯以補心血。」（《殷海光·林毓生書信

錄》頁八十三）結果殷海光沒有重抄，就給了我，我為之好笑！「殷海光的得意門生的中

文，原來是這樣子的！」我在《給書呆子上一課》一文中，曾經把這篇由殷海光逐字逐句修

改的不通文章第一頁製版發表，鐵證如此，林毓生還能賴嗎？不但文章不通，他們看家的方

法學也是無所施其技的。殷門弟子不知天高地厚，以為會了方法學就一通百通，但在實際遭

遇困境的時候，就不得不發出哀鳴。一九六二年四月二十五日，國民黨林毓生在美國，寫信

給《海光我師》，嗚嗚他說：「我最近讀書，思想有一個新境界，願意向您報告一下從前我

對thodology（方法論）有一項迷信，認為弄學問必先把方法搞好，這一方固然是受了

logical epiricis（邏輯經驗論）的影響，另一方面更是因為看到『新亞書院型』的糊塗

蟲對方法學不了解，以致搞出自欺欺人的謬論的強烈reaction（反應），事實上，事情並

不是這麼機械，學問絕不是應該把方法學『完』了以後再弄的，方法學如能學『完』，也並

不能一定使人成為大學者。」（《殷海光·林坑生書信錄》頁八十三）殷海光看了這一段，

批註「不謀而合版」，可見這種方法學的萬能論，在幾年以後，就發現是「迷信」的、是

「機械」的、「學問絕不是應該把方法學『完』了以後再弄的」——他們念了那麼多年的

書，才恍然大悟到這一淺顯的真理！但是，儘管恍然大悟，殷門弟子受了才氣所限，他們再

在學海里掙扎，結果也不過乃爾。以多年後張灝、林毓生拿國民黨的錢，跑回台灣做演講秀

為例，講來講去，也不過是故弄玄虛、不知所云而已。他們的功力與成績，幾十年下來，竟

如此可憐，真教我們無法看得起了！

正因為空談方法而實學粗疏，所以一碰到硬碰硬的實學，他們便要鬧笑話，例如林毓生

寫《漫談胡適思想及其他》，說他初中時「細看」過《胡適文存》，看過《胡適文選》自序

一文云云，事實上，《胡適文選》自序只是「介紹我自己的思想」

一篇文章的副標題，又何能把它作為題目？何況，當時此文並沒收入《胡適文存》，只

收入《胡適論學近著》，收入《胡適文存》，是到台灣來以後的事。當時既沒收入《胡適文

存》，林毓生又從何自《胡適文存》中看到這篇文章、可見他是憑空胡吹、自炫年少博