第1部分 (第3/5页)

观认识精神。经济活动中固然存在许多未经依法登记的经济利益群体，但学术上不能立于法律和政策的立场不视其为企业。学术的公允性就在于不受法律、政策的制约，研究事物发展的一般规律，表现为人们对世界的客观认识，学术是不应当做为拉帮干架的工具的。学术是法律、政策制定的依据，但学术不应该也不可能完全等同于法律、政策。没有依法设立的经济活动群体，学术上充其量也只能将其界定为非法经济组织，至少不能将其排除在学术范畴之外。

“自主经营、独立核算”——其实在计划经济时期，尤其进入70年代以后，农村生产队都是自主经营、独立核算的，所以，这两个特点并不表现为企业的唯一表征。

“从事生产、流通、服务等经济活动，以生产或服务满足社会需要”——这种表述无论是语言还是思维，都相当的紊乱。首先，“生产”、“流通”、“服务”三个概念并列，严重违反了汉语言的逻辑关系。“服务”，规范辞书的释义是“履行职务，为大家做事。”是对行为目的公益价值的描述。服务可以是有偿的，也可以是无偿的；可以由他人认定，也可以自我认定，是一个主观色彩很强的语汇，其表意属性漂移不定。而与之相对的“生产”、“流通”则是对物质运动形式的描述，与“服务”的描述定位不是同一逻辑标准，并不存在语义上的并列关系。也就是说，如果从行为目的的公益价值上看，生产、流通两个领域的活动都具有为社会公众服务的特性。其次，把经济活动划分为“生产”、“流通”、“服务”三类、将企业经营方式仅仅归结为“生产”和“服务”两类，是很滑稽的。生产是不是服务？学校教师讲课算“生产”还是算“服务”？工厂的产品直接卖给了消费者，是算“生产”还是算“服务”？货物运输是算“生产”还是算“服务”？加油站是个典型的零售贸易组织，当时并不归属商业，而属于物资供应。物资部门在80年代行政管理体系上既不归属生产部门，也不归属流通部门，当然更没有划为服务部门，它从这个理论的逻辑中漏了出去。类似于加油站这样的“经济组织”如铁路、电力、电信、邮政、银行、自来水等，关乎的是国计民生的经济活动，也都在理论中漏掉了。可见，这个理论描述即使在初创的当时，也没能全部涵盖住这个理论想要涵盖的范围。

到这里我们可以看出，这个关于企业本质的定义，花了很大力气，做了一连串的特征性描述，累也累了，但终究没能回答出什么是企业，因为它根本就没有真正抓住企业本质特征。这种关于企业本质的描述与其说是学术定义，还不如说是一份企业外部扫描式推广宣传书，有着非常浓厚的政策解读、宣传色彩，充其量一种科普文字。它的关于企业特性的描述仅仅停留在事物外部的个别表征上，是根本经不起理论推敲的，并不具有严格的学术价值。如果说理论初创时期，对企业这个新生事物还缺乏深刻认识，是可以理解的，但现在企业独立化运动已经进行了二十多年，企业管理实践迫切需要科学理论给予全面指导的时候，我们是不是应当以严谨的治学态度，重新审视一下企业管理的理论起点？如果当时的漏掉带有一定的政策性过滤，那么，现在应当是拾起来的时候了。　。　想看书来

重新解读企业本质是极为重要的

第一章　企业政治概念的提出

第一节　企业本质的一般认识

一、重新解读企业本质重要性

2、重新解读企业本质是极为重要的

理论起点的问题，是一个理论方向的问题。正确的理论起点，才能导引正确的学术方向，错误的理论起点导引的必然是错误的学术方向。我们应当深刻的认识到，重新审视企业本质，是非常必要的。我们说重新审视企业本质，并不仅仅是为了给企业下一个定义，做一些文字